Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-75/2018 от 09.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подсудности

13 июня 2018 года                                                                                                    г. Октябрьск                                                                                                             

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Мелитонян Г.Л.,

установил:

09 июня 2018 года в Октябрьский городской суд Самарской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП Мелитонян - Мелитонян Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложенными к нему документами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу было вынесено 31 мая 2018 года, 31 мая 2018 года составлены протоколы осмотра помещений, территорий, изъятия вещей и документов, опрошена продавец ФИО3, 01 июня 2018г. составлен акт приема-передачи изъятых вещей. 07 июня 2018г. опрошена ИП Мелитонян Г.Л., в этот же день 07 июня 2018 года в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ и 08 июня 2018 года административный материал в отношении Мелитонян Г.Л. направлен в Октябрьский городской суд.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Мелитонян Г.Л. установлен факт продажи алкогольной продукции (пива) без надлежаще оформленных документов (в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной №30875 от 25.05.2018г.) отсутствует подпись и печать в разделе «Получатель», чем ИП Мелитонян Г.Л. нарушила Постановление Правительства РФ от 31.12.2005г. №864 и ФЗ-171 от 22.11.1995г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно делу об административном правонарушении в период с 31 маяя 2018г. по 07 июня 2018 года никаких действий по проведению административного расследования должностным лицом проведено не было, имеющийся в деле опрос Мелитонян Г.Л. от 07.06.2018г. нельзя расценивать как проведение административного расследования, то есть фактически административное расследование по делу не проводилось. Каких-либо значительных временных затрат для установления правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов, проведения экспертизы сотрудникам полиции не требовалось.

Между тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелитонян Г.Л. был составлен 07 июня 2018г. и 08 июня 2018г. дело об административном правонарушении передано в Октябрьский городской суд для принятия решения.

Таким образом, наличие в материалах административного дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 мая 2018 года не свидетельствует о том, что по нему проводилось административное расследование и не является основанием для отнесения рассмотрения данного дела к компетенции районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу ст. 56 ч. 3 Конституции Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении Мелитонян Г.Л. не может быть рассмотрено Октябрьским городским судом Самарской области, поскольку рассмотрение указанной категории дел относится к компетенции мировых судей.

В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении Мелитонян Г.Л. подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определи л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ИП Мелитонян Г.Л. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

Копию определения направить начальнику ОП №33 (г.Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское».

Судья:                                                                                                               Т.А. Голова