Решение по делу № 2-37/2015 (2-1379/2014;) ~ М-1170/2014 от 08.04.2014

Дело №2-1379/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г.                                      г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД Магомедов М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 15.03.2013г. в результате страхового случая (ДТП) был поврежден автомобиль ВАЗ-217030 №, принадлежащий ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО5, водителя автомашины ВАЗ-2109 г/н № Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ-0624831321. В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховую компанию истцом были сданы все предусмотренные законом документы, а также представлен автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки). Несмотря на исполнение потерпевшим всех обязанностей, ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Расценив бездействие ответчика как незаконный отказ в выплате, истец обратился в суд с иском.

ФИО6 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 30000 руб., 4000 руб. на оплату услуг эксперта, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, 400 руб. на оформление доверенности и 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, 15.03.2013г. в результате ДТП по вине ФИО5, водителя автомашины ВАЗ-2109 №, был поврежден автомобиль ВАЗ-217030 №, принадлежащий ФИО6 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ-0624831321.

В страховую компанию истцом были сданы все предусмотренные законом документы, страховщиком был произведен осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра №, однако в установленный законом срок ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.

В связи с тем, что отчет об оценке представленный истцом был составлен в досудебном порядке без предупреждения эксперта об уголовной ответственности, судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Республиканского центра судебной экспертизы (РЦСЭ) № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 г№, с учетом износа заменяемых частей составляет 127280 руб., а утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-217030 № составляет 18607 руб.

Поскольку заключение эксперта ГБУ РЦСЭ № содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, на применяемую при расчетах методику, составлено в соответствии с требованиями закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, исследование проведено с учетом всех материалов дела, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и суд придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Суд заключение эксперта РЦСЭ № считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения. Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. оплачены истцом.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом предельной страховой суммы, установленной законом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., а также расходы на досудебную экспертизу в размере 4000руб.

В соответствии с Законом о «Защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120000*50% = 60000 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. и 400руб. на оформление доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложившейся практики и требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 15 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»:

в пользу ФИО1 120000 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 60000 руб. в счет взыскания штрафа, 5000 руб. в счет расходов на проведение судебной экспертизы, 400 руб. на оформление доверенности, 15000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя

в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья           М.М. Магомедов

Копия верна