Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2015 ~ М-655/2015 от 21.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2015

Дело № 2 -547/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

ответчик Кузнецова Т.Н.

при секретаре судебного заседания Грошевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кузнецовой Т.Н. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита, присвоен № (далее Соглашение о кредитовании), заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Общие условия»), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, штраф. Задолженность Кузнецовой Т.Н. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; штраф и неустойка – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 92).

Ответчик Кузнецова Т.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, расчёты задолженности и обстоятельства заключения соглашения не оспаривала, согласилась с ними. Пояснила, что ей известны последствия за неисполнения или не надлежащего исполнения условий соглашения. Она уклонилась от исполнения обязательств, в связи с болезнью мужа дочери, так как требовались денежные средства на его лечение. Просила о снижении размера неустойки, связывая с тяжелым имущественным положением, поскольку не работает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии представителя истца.

Изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к Соглашению о кредитовании применяются условия договоров займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Н. заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Соглашение о кредитовании соответствует положениям ст. ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22-27).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно, выписке по счету заемщик Кузнецова Т.Н. воспользовалась денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21). Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по Соглашению о кредитовании, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ устранилась от исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выписками по счёту заемщика, расчётом задолженности (л.д. 8-17).

Таким образом, заёмщик имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушила условия Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное предусмотрено п.п. 6.4, 6.5 Общих условий предоставления кредита наличными.

Учитывая наличие со стороны Заёмщика нарушений условий Соглашения о кредитовании, которые носят систематический характер, у Кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями Соглашения о кредитовании возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты, представленные истцом в данной части, рассмотрены, признаны объективными и приняты судом.

В соответствии с п.2 ст. 819, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, истец правомерно произвёл начисление процентов в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Расчёты задолженности процентов (л.д. 8-17) судом проверены, признаны объективными и приняты судом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 Соглашения о кредитовании (л.д.27) неустойка за просрочку суммы основного долга и процентов составляет <данные изъяты>% от сумм несвоевременно погашенных сумм основного долга и процентов за каждый день просрочки, начисляется до даты начисления всей суммы основного долга и процентов.

Истцом начислены штрафные санкции (неустойка) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-17).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, длительное не обращение истца в суд за защитой нарушенного права, тем самым увеличивая размер взыскиваемого долга, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Т.Н. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 года

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Решение . вступило в законную силу 10.07.2015

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>