Судебный акт #1 (Определение) по делу № а-22/2019 от 29.01.2019



                     Дело: №г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                          «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием защитников Букреевой В.И. и Дорониной Е.Л.,

рассмотрев жалобу Третьякова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Третьякова Д.Ю. о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении Третьякова Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову Д.Ю. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Третьякова Д.Ю.

Не согласившись с данным постановлением, Третьяков Д.Ю. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что его доводы о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы, в связи с чем, не уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, т.к. в указанное время работал и имел ежемесячный доход, судом не были приняты во внимание. При этом в указанный период времени он не мог знать, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, не обязан был сообщать судебным приставам-исполнителям факт своего содержания в местах лишения свободы. Кроме того, суд не верно применил положения п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005г. №5, поскольку им не обжалуется постановление, а он просит прекратить его исполнение, в связи с чем, просит постановление мирового судьи по его заявлению отменить.

В судебном заседании Третьяков Д.Ю. и его защитники жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что Третьяков Д.Ю. не получал постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, получая доход от работы в местах лишения свободы. Вместе с тем, ОСП не направил в администрацию исправительного учреждения исполнительный документ в отношении него, и таким образом, он умышленно не уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав заявителя и его защитников, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Третьякова Д.Ю. о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Третьякова Д.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения старшему судебному приставу ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Третьякова Д.Ю. о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с истечением срока давности исполнения, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. При этом согласно письменному сообщению начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> от №. в отделе иные документы по вышеуказанному исполнительному производству отсутствуют.

Согласно справке об освобождении Третьяков Д.Ю. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков Д.Ю. работал в исправительном учреждении и имел ежемесячный доход.

Из заключения по результатам рассмотрения обращения Третьякова Д.Ю., вынесенного старшим инспектором УГИБДД УМВД России по <адрес> и утвержденного врио начальника УГИБДД УМВД России по <адрес>, срок лишения Третьякова Д.Ю. права на управление транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и считать его оконченным.

Данные факты не были тщательно проверены мировым судьёй в ходе судебного заседания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уклонения Третьяковым Д.Ю. от исполнения постановления о назначении административного штрафа суду не представлено и не добыто в судебном заседании, а, согласно заключению УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами Третьякова Д.Ю. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время истек, то исполнение вышеуказанного постановления должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Третьякова Д.Ю. о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Третьякова Д.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а заявление Третьякова Д.Ю. о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Третьякова Д.Ю. о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Третьякова Д.Ю. – отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Третьяков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             О.В.Шапошников