Решение по делу № 2-18/2015 (2-796/2014;) ~ М-759/2014 от 08.10.2014

Дело №2-18/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ковальчук Т.М.,

при секретаре Каргиновой С.А.,

с участием представителя истца ООО «АПК Куршава» Чопозов Г.П., представителя ответчика ООО «Лидер» Жеганов А.Н., ответчиков Шемрицкий Н.М., Воронин А.Ф., Антоненко С.В., Барамия Г.И., Бырько И.В., Бырько Н.А., Калина А.В., Калина Н.И., Кончевой С.М., Назарчук А.В., Постниковой О.И., Стюбко В.Н., Стюбко Л.И., Стюбко Н.И., Сугатов А.Н., Уварову В.А. Уваровой Т.И. Чагову О.Х.-М., Чуйко И.Л., Шамрицкой Т.А., Г.М. З.Б., Г.М. Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АПК Куршава» к участникам общей долевой собственности:

Абдулаевой Р.А., Андрееву К.С., Антоненко С.В., Арестову В.Н., Арестову С.В., Арестовой Н.И., Артюхову С.В., Артюховой Р.А., Артюховой Т.В., Атаганову Ю.А., Атагановой В.М., Ахметову Б., Ахметовой Л.П., Ахтырской Н.А., Базарному А.И. Базарному И.С., Баль Л.В., Барамия Г.И., Барамия С.Ш., Барамия Н.М., Батчаеву М.Д., Бац Е.Н., Бац Ю.Н., Беда И.М., Беда Т.Ф., Белай А.И., Беликовой А.Я., беспалову А.В., беспаловой Л.И., благовестной И.П., Благовестному А.Д., Бубырь М.И., Бубырь О.Н., Будаеву А.А., Будаевой С.д., Булгакову И.Т., Булгаковой Н.И., Бырько В.И., Бырько И.В., Бырько Н.А., Вакалову А.И., Вакаловой В.С., Вакаловой Р.И., Васениной Н.К. Василенко В.И., Возиян Л.И., Волкову Г.В., Волковой Е.Л.,Валодчеко Н.А., Володченко А.И. , Воронин А.Ф., Ворониной Н.М., Ворсину В.И., Ворсиной М.Г., Гаджиеву Д.Р., Галкиной О.В., Гариеву В.А., Гасанбекову Б.Г., Гасанбекову Э.Г., Гасанбековой Е.Ю., Гончаровой Т.Н., Горбач В.Д., Горбач Е.М., горбач Е.К., Гочияеву Б., Грицай П.П., Денисултанову Ш.М., Денисултановой М.М., деркачеву В.в., деркачевой С.В., Джамалиеву У.Р., джамалиевой Т.М., добыш В.И., Добыш Е.Л., Добыш Л.И., Добыш Н.П., Добыш А.П., Дружинину Ф.И., Дружининой В.П., Дудниковой В.Г., Дудникову В.И. , Дудниковой В.Г., Дуйсеновой Л.И., Дынько Н.Н., Дынько Т.И., Дьяковой А.В., Егоровой С.к.,Емельяненко В.А., Емельяненко Е.В., Емельяненко В.И., Емельяненко Н.А.,Емельяненко Н.А., Еременко Г.В., Еременко Д.Ф. Ересько В.М., Жабиной Л.И., Жакину Г.А., Жакиной С.Ю., Жинкиной А.Г., Жинкиной Н.Ф., Жуковой Н.Л., Журавлевой В.С., Журавлевой В.Д., Журавлевой М.Т., Звягинцеву П.Ф., Звягинцевой Т.А., Зинчук В.М., Зуевой Г.В., Зуевой Н.Д., Ивановой Н.К., Исаеву А.Ф., Каитову К.Б., Калашникову С.В., Калина А.В., Калина А.А., Калина В.В., Калина Н.И., Калина Н.И. Далюжной А.В., Канивцеву Н.Я., Канивцевой Н.П., Кисилевой Ю.В., ковалеву А.Н., Ковалевой А.П., Ковалевой Т.А., Козлову Ю.Н.,Козловой Т.Г., Коновалову С.В., Константинову ю.А.,Константинову В.А., Константиновой Т.П., Кончевой Л.С., Кончевой С.М., Корсун Р.П., Красичкову В.В., Кузнецовой Д.П.,Кузнецовой Р.В.,кулинич В.И.,Кунак Л.М., Куцаковой Н.М., Литвинову С.А.,Литвиновой Л.А., Литюк В.И., Литюк Д.А., Ложкиной М.М., Лягину Н.З., Лягиной В.И., Малаеву А.х., Маринину Н.И., Меркулову В.С., Меркуловой Л.Т., мирзаеву К.Б., Мирзаеву Ш.Б., мирошниченко В.г., Мисюра В.И., Мусаеву И.М., Мусаеву М.Р.,Назарчук А.В.,Невзорову Ю.В., Невзоровой С.Н., Никольской Р.Х., Нижельскому С.П., Новак В.Г., Новак В.П., Новак И.Н., Новак Л.Н., Новак О.И., Новак С.И., Ножовой Д.В., Острейко Л.В., остроуховой Л.Г., Павленко В.Н., Палун А.Н., Палун О.А., Палун С.Н., Панковой Л.И., Петросян Л.С. Петухову П.И., Петуховой В.И., Пирожкову А.П.,Пирожковой Т.Г.,Понкову Н.И., Понковой А.Т., Постниковой О.И., Пронь Е.И.,Пронь И.И., Простомолотовой К.В., Пучковой В.П., Разакову Г.Б., Разакову А.Г.,Ремез Н.Н., Ремез Н.Н., Ремез Р.С.,Ремез А.А., Рапитову Г. Руденко О.Г.,Рудыч Н.И., Рыжих О.М.,Савченко В.Н., Саченко Г.Ф.,Салимовой Л.В., Салихову З.М.,Самойлову М.С.,Свердел В.В.,Семечеву В.С.,Семечевой А.П.,Семениченко Л.Л., Сенченко А.Д.,Сенченко М.М., серпокрил Н.С., Серпокрил С.И., Серпокрил Ю.А.,Синенко Ю.А., Сирота Н.В., Слепченко В.В., Слепченко Г.Н., Смертиной Н.И.,Сопильняк Н.В., Степко В.Г,Стюбко А.А.,Стюбко А.И., Стюбко В.Н., Стюбко В.Н., Стюбко Л.И., Стюбко Н.И.,Сугатов А.Н., Сукову С.Н.,Сукову В.Н., Салодкой И.Н.,Тебуеву А.А., Тимченко А.В., Тихенко В.Д.,Тихенко Г.И., Тихенко И.В.,Тихенко Р.И.,Ткаченко А.С., Ткаченко А.Я.,Ткаченко В.И. , Ткаченко Р.К., Уварову В.А.,Уварову Е.В., Уварову Ю.А., Уваровой Т.И.,Урлапкину В.Р.,Фесенко Е.Д., Фокину В.А., Фокиной А.А.,Хутову А.А., Хутову М.М., Хутову Н.М., Хутовой А.П., Хутовой З.З., Цурпалову Н.М., Цымбалову И.В. В.И.,Чагову О.Х.-М., Черкасову А.П., Черкасовой В.С., Черкасовой Л.Н.,Чечушковой Л.Н.,Чечушкову Г.А.,Чижовой В.В., Чуйко А.Д., Чуйко И.Л., Шаладонову П.А.,Шаладоновой С.Н., Шамрицкой Л.А., Шамрицкой М.Н., Шамрицкой Т.А., Шамрицкой Т.В., Шемрицкий Н.М.,Шамрицкому А.М., Шамрицкому А.Н., Шамрицкому В.В., Шапкиной М.и., шаровой Н.М., Шереметовой Г.Г., Шереметову Р.Г., Г.М. Г.М. Экзекову Ю.М., Экзековой Э.б.,Экзековой Р.А., Юдиной О.Г., ЯковенкоМ.А., Яковенко С.Г. в лице Шемрицкий Н.М., Воронин А.Ф., ООО «Лидер» о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК Куршава» обратилось с данным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> гектаров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «АПК Куршава» был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому ООО «АПК Куршава» на 49 лет передан в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты>

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за № Андроповским филиалом Регистрационной палаты Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:17:0:0001

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей СПК «Куршавский» часть участников общей долевой собственности на земельный участок в составе <данные изъяты> собственников, владеющих <данные изъяты> земельными долями в праве общей долевой собственности, выразила желание выделить приходящийся на их доли земельный участок площадью <данные изъяты> га из земельного участка с кадастровым № с сохранением аренды ООО «АПК Куршава» в отношении образованных при разделе земельных участков.

На основании решения указанного собрания из земельного участка с кадастровым № был выделен и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым номером №

В соответствии с решением общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № представлять интересы собственников в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, участвовать во всех необходимых процедурах по регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с правом подписания договора аренды, а также при необходимости расторжения ранее заключенных договоров аренды с правом подписания соглашения о расторжении договора аренды от лица собственников, с правом подачи заявлений и совершения иных действий, необходимых для выполнения данных полномочий был избран Шемрицкий Н.М. со сроком полномочий -три года.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в лице уполномоченного лица, Воронин А.Ф., действовавшего на основании Протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» сроком на 10 лет.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию и зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «Лидер».

Между тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков сельскохозяйственного назначения между ООО «АПК Куршава» и участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> гектаров с кадастровым номером № прошел государственную регистрацию. Действие договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ не прекращалось, стороны договор не расторгали, одностороннего отказа от исполнения договора арендодателями не заявлялось.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Поэтому, выдел участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> гектаров с кадастровым номером № в счет своих долей в праве земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № не порождает для ООО АПК Куршава» никаких обязательств и иных юридических последствий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный 1йконом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков сельскохозяйственного назначения между ООО «АПК Куршава» и участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> гектаров с кадастровым номером № считается расторгнутым только с момента государственной регистрации такого расторжения. В отсутствие государственной регистрации расторжения договора такая сделка (расторжение) считается незаключенной, даже если бы сторонами было достигнуто соглашение о его расторжении в установленной форме.

Действующее законодательство не предполагает возможности одновременной передачи одной и той же индивидуально-определенной вещи в аренду разным лицам при отсутствии множественности на стороне арендатора. Поэтому передача в аренду ООО «Лидер» земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде сроком на 49 лет у ООО «АПК Куршава» по ранее заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ без прекращения действующего договора противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что законом не предусмотрены другие последствия нарушения положений действующего Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и об аренде, по передаче в аренду ООО «Лидер» земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С декабря 2013 года участники общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5838,80 гектаров с кадастровым номером №, выделившие в счет своих долей в праве земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № отказались передать ООО «АПК Куршава» предмет обязательства для производства сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенное, ООО «АПК Куршава» просило признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ООО«Лидер» и аннулировать государственную регистрацию указанного договора, обязать участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № № передать земельный участок с кадастровым № № во владение ООО«АПК Куршава» на условиях, предусмотренных договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 59 собственников общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ООО «АПК Куршава» Чопозов Г.П. поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № возник из общего земельного участка №, на который был заключен договор аренды. Поэтому при разделе, выделе земельных участков эти правоотношения сохраняются и ни как не влияют на права арендатора, до декабря 2013 года земельный участок находился в аренде у ООО «АПК Куршава». На собрании в 2008- 2009 г. ни один из собственников долей не говорил о расторжении договора аренды с АПК « Куршава», наоборот речь шла о том, что эти лица хотели заключать договор с АПК «Куршава». Отказа от договора аренды с АПК «Куршава» не было.

Из документов надлежащих и достоверных, представленных "Андроповским Агоропроектом" следует, что до конца 2012 года земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находился в аренде у ООО "АПК Куршава". То факт, что арендую плату и земельный налог за ООО "АПК Куршава" уплачивало в течение 2010,2011,2012 годах третье лицо, субарендатор Андроповской АГРОПроект, никак не влияет на арендные отношения. Арендные отношения с ООО "АПК Куршава" и собственниками земельных долей не были прекращены в 2010-2012 годах, соответственно срок исковой давности не истек, право на судебную защиту у ООО "АПК Куршава" сохранилось, поэтому считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Шемрицкий Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что общее собрание дольщиков решило заключить договор аренды между ООО «Лидер» и собственниками выделившегося земельного участка, они имели право на заключение договора аренды земельного участка с ООО «Лидер», желает чтобы сохранились договорные отношения аренды с ООО « Лидер».

Ответчик Г.М. З.Б. исковые требования не признала, пояснила, что «АПК Куршава» не добросовестно исполняло договорные отношения с собственниками земельных долей. ООО « Лидер» исполняет договорные отношения добросовестно, поэтому желает, что арендные договорные отношения с ООО « Лидер» сохранились.

Ответчик Кончевой С.М. исковые требования не признала, пояснила, что налог и арендная плата ООО « АПК Куршава» не выплачивалось за 2009, 2010 <адрес> участок находится в аренде у ООО»Лидер» с 2013 года. За 2012, 2011 получали арендную плату от «Агропроекта», а также налог.

Ответчик Стюбко Н.И. исковые требования не признал, пояснил, что «АПК Куршава» не выполняло свои обязательства, за 2010 год не выплатило арендную плату. После заключения договора аренды с «Лидер», последние оплачивают арендную плату. В Агропроекте получали арендную плату, и налог оплачивался в течение двух лет. С «АПК Куршава» арендные отношения не расторгнуты.

Ответчик Бырько И.В. исковые требования не признал, пояснил, что « Лидер» производит оплату арендной платы зерном, погрузку зерна осуществляет бесплатно, землю окультуривает, обрабатывает.

Ответчик Стюбко Л.И. иск не признала, пояснила, что желает, чтобы земля осталась в аренде у « Лидер», который землю обрабатывает, участок стоит обработанный от сорняков. В 2010 году им не была выплачена арендная плата.

Ответчик Шемрицкий Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что общее собрание собственников земли решило заключить договор аренды с ООО « Лидер», собственники земли выделились и имели право заключить договор аренды с « Лидер», желает чтобы земля осталась в « Лидере»

Ответчик Воронин А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Дядюра М.И. как руководитель «АПК Куршава» обещал выплатить арендную плату в размере 1.5 т. зерна. Впоследствии земельный участок обрабатывал Агропроект и добросовестно выплачивал арендную плату. Земельный налог оплачивали, кроме 2010 года. Преимущественное право «АПК Куршава» не использовало при заключении договора аренды с «Лидер». « АПК Куршава» договорные отношения по аренде не исполняло.

Ответчик Чуйко И.Л. исковые требования не признала, поддержала мнения остальных дольщиков.

Ответчики Шамрицкой Л.А., Г.М. Р.А.,Мисюра Г.Г., Луппа С.А. пояснили, что с иском не согласны. Получали зерно от Агропроекта. Договор аренды автоматически является расторгнутым с « АПК Куршава», поскольку произошло выделение земельного участка, обременение не указано в их свидетельстве на земельную долю. За 2010 год налог не получали.

Ответчики Назарчук А.В., Калина Н.И., Уварову В.А., Сугатов А.Н., Калина А.В., Барамия Г.И., Постниковой О.И., Чагов О.а., Стюбко В.Н. исковые требования не признали, пояснили аналогичное.

Ответчик Антоненко С.В. исковые требования не признал, поддержание мнение участников долевой собственности.

Представитель Жеганов А.Н. ответчиков Еременко Г.В., Шемрицкий Н.М., Денисултановой М.М., Денисултанову Ш.М.,Г.М. Ю.М., грицай Р.П. Нижельской Р.Х.,СемечевойА.П.,Шереметову Р.Г., Барамия Г.И.,Кончевой Л.С., Г.М. Р.А.,Дружининой В.П.,Воронин А.Ф., Дудниковой В.Г., Емельяненко Н.А. Слепченко Г.Н., Лягиной В.И.,Добыш Л.И., Шамрицкой Т.В., остроуховой Л.Г., Палун С.Н., Бубырь О.Н. исковые требования не признал, пояснил, что утверждение истца о том, что передача в аренду ООО «Лидер» земельного участка КН №, являющегося частью земельного участка КН №, находящегося в аренде сроком на 49 лет у ООО АПК «Куршава» по ранее заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. без прекращения действующего договора противоречит действующему законодательству, является ошибочным.

Земельный участок КН № не является частью земельного участка КН №. Подтверждением данному факту является кадастровый паспорт на самостоятельный обособленный земельный участок КН №, а также выписка из ЕГРП на отдельный объект недвижимости (земельный участок) не являющийся составной частью какого - либо иного объекта недвижимости.

Регистрирующий орган надлежащим образом изучил представленные на Государственную регистрацию документы и вынес обоснованное решение о регистрации права аренды земельного участка КН № за ООО «Лидер».

Земельный участок КН № не был обременен договором аренды с ООО АПК «Куршава», следовательно для заключения договора аренды с ООО «Лидер» не требовалось расторжение какого - либо иного договора аренды, договор аренды земельного участка КН № нельзя признать недействительным по данному заявленному основанию.

Утверждение истца о том, что собственники земельного участка КН № отказались передать земельный участок в аренду ООО АПК «Куршава» с декабря 2013г., является ошибочным.

Земельный участок КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Именно с данного момента уменьшилась площадь земельного участка КН № находящегося в аренде ООО АПК «Куршава» и именно с этого момента собственники земельного участка КН № вышли из договора аренды с ООО АПК «Куршава», поскольку стали собственниками земельного участка КН №. Поэтому датой нарушения права ООО АПК «Куршава» нужно считать датой выдела земельного участка КН № поскольку данный выдел носит публичный характер и о данном выделе представитель ООО АПК «Куршава» был осведомлен.

С момента выдела земельного участка КН № соответственно с момента уменьшения площади земельного участка КН 26:17:000000:1, а соответственно, с момента нарушения прав ООО АПК «Куршава» прошло более Зх лет. В связи с этим, на основании ст. 196 ГК РФ просил отказать в заявленных требованиях на основании пропуска исковой давности по делу.

Ссылка истца, в качестве обоснования заявленных требований (обязать ответчиков передать участок КН № в аренду ООО АПК «Куршава»), на ст. 398 ГК РФ, указывающая на право отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору, является недопустимой и применяться не может, поскольку, согласно диспозиции вышеуказанной статьи, право на отобрание вещи отпадает, если вещь (в данном случае - земельный участок) уже передана третьему лицу (в данном случае участок уже передан в аренду ООО «Лидер»). При вынесении решения по данному делу невозможно руководствоваться вышеуказанной нормой права, поскольку имеются препятствия для ее применения. ООО «Лидер» является надлежащим арендатором и отобрание у него права аренды земельного участка КН № повлечет ущемление его интересов и экономический ущерб.

Ответчики Артюхову С.В., Васенины Н.К., Артюховой Р.А.,Артюховой Т.В., Коновалову С.В., Фокиной А.А., Самойлову М.С., Цурпалову Н.М.,Урлапкину В.Р.,Синенко Ю.А., Жабиной Л.И.,Дудникову В.И. , Дудниковой В.Г., Добыш Л.И., Добыш Н.П., Калюжная А.В., Мурзаев К.Б., Сопильняк Н.В., Пучковой В.П., Пронь. Е.И., Пронь И.И., Грицай П.Н., Бырько Н.А., Бырько В.И., Кончевой Л.С., остроуховой Л.Г., Г.М. З.Б., Г.М. Г.М., Ковалевой Т.А., ковалеву А.Н., Панковой Л.И., Арестовой Н.И., Слепченко Г.Н., Андреев К.С., Мирзаеву Ш.Б., Козлову Ю.Н., Атаганов Б.А., Атагановой В.М., Чечушкову Г.А., Чечушковой Л.Н., Маринину Н.И., Барамия С.Ш., Ткаченко Н.Я., Ткаченко В.И. , Возиян Л.И., Кузнецовой Д.П., Кузнецовой Р.В., Бырько И.В., Сукову В.Н., Г.М. Ю.М., Дружинину Ф.И. Дружининой В.П. Слепченко В.В., Шереметову Р.Г., Лягиной В.И., Серпокрил С.И., серпокрил Н.С., Серпокрил Ю.А., беспалову А.В., беспаловой Л.И., Володченко А.И. , Валодчеко Н.А., Петросян Л.С., Гасанбекову Э.Г., Кузнецовой Д.П., Возиян Л.И. представили в суд заявление, где просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Представитель третьего лица, Куршавского сельсовета Андроповского района Гасанбекову Э.Г. представил заявление в суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания

Представитель ООО «Лидер» Жеганов А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что ООО «АПК Куршава» не имеет права требовать признания недействительным договора аренды б/н от 18.12.2013г. земельного участка КН №, заключенного между собственниками данного земельного участка и ООО «Лидер» (ООО «АПК «Куршава» является ненадлежащим истцом).

Согласно ст. 166 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права таких третьих лиц.

Договор аренды б/н от 18.12.2013г. земельного участка КН №, заключенный между собственниками данного земельного участка и ООО «Лидер» не нарушает права ООО «АПК Куршава», поскольку не порождает для последнего каких - либо правовых последствий и не лишает возможности требования или исполнения каких - либо установленных ранее обязательств. В исковом заявлении истец указывает основания, по которому предлагает суду считать его (истца) права нарушенными. Однако данные основания подтверждают только нарушение права истца в части возможности на законных основаниях (согласно договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) обрабатывать земельный участок КН № площадью <данные изъяты>. до 2051г., поскольку в связи с выделом 01.12.2010г. пайщиками земельного участка КН № из вышеуказанного земельного участка, площадь земельного участка КН № обремененного договором аренды уменьшилась до <данные изъяты> га.

ООО «АПК Куршава» в течении трех лет с момента выдела земельного участка, имело возможность заявить претензии в связи с уменьшением площади земельного участка, находящегося у них в аренде, что они и сделали. В 2014г. ООО «АПК Куршава» подает иск в Арбитражный суд СК о признании выдела земельного участка КН № недействительным. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Земельный участок КН № никогда не был в аренде у ООО «АПК Куршава», последний не вправе признавать недействительными договоры аренды вышеуказанного земельного участка переданного третьим лицам. Тот факт, что собственники в 2008 году имели намерение и между собой условились выделить земельный участок КН № с последующей передачей его в аренду ООО «АПК Куршава», не делает решение о передаче в аренду земельного участка императивом, что в свою очередь не влечет четко установленную обязанность пайщиков передать участок в аренду именно ООО «АПК Куршава». Собственники земельного участка имеют свободу при принятии своих решений на общих собраниях, они вправе свободно принимать решения о выборе будущего арендатора столько раз, сколько посчитают нужным и имеют возможность передать земельный участок тому кому посчитают нужным до того момента пока земельный участок не будет передан в аренду официально, а права аренды не будут зарегистрированы в регистрирующем органе. Так 07.12.2013г. собственники земельного участка КН № приняли решение передать участок в аренду ООО «Лидер», оформили договор.

Поскольку никаких договоров аренды, прошедших государственную регистрацию, с ООО «АПК Куршава» не заключалось, каких - либо обязывающих к заключению договора аренды расписок не выдавалось, то требовать обязания пайщиков заключить договор аренды земельного участка КН № с ними, истец не имеет правовых оснований, как и признавать недействительными договора аренды вышеуказанного земельного участка с третьими лицами.

Единственным основанием, по которому истец пытается признать недействительным договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка КН №, является несоответствие данной сделки законодательству (истец не указывает какому именно законодательству не соответствует сделка), которое не предполагает возможности одновременной передачи одной и той же индивидуально - определенной вещи в аренду разным лицам, полагая, что земельный участок КН № не является самостоятельным земельным участком, а является составной частью земельного участка КН № (доказательств данного факта не предоставляет).

Земельный участок КН № не является частью земельного участка КН № Подтверждением данному факту является кадастровый паспорт на самостоятельный обособленный земельный участок КН №, а также выписка из ЕГРП на отдельный объект недвижимости (земельный участок КН № не являющийся составной частью какого - либо иного объекта недвижимости.

В ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № - ФЗ, определен исчерпывающий перечень недостатков при выявлении которых в государственной регистрации надлежит отказать, а их игнорирование влечет признание недействительной государственной регистрации. Тот факт, что земельный участок КН № образован путем выдела в счет долей общедолевой собственности из земельного участка КН №, обремененного договором аренды с АПК «Куршава», не является основанием для отказа в государственной регистрации права аренды на земельный участок КН № за ООО «Лидер», поскольку в вышеуказанном перечне данный факт не отражен и как следствием не является основанием для признания недействительным договора аренды. Земельный участок КН № на момент государственной регистрации, каких - либо обременений в пользу Истца не имеет. Регистрирующий орган надлежащим образом изучил представленные на государственную регистрацию документы и вынес обоснованное решение о регистрации права аренды земельного участка КН № за ООО «Лидер».

Утверждение истца о том, что передача в аренду ООО «Лидер» земельного участка КН №, без прекращения действующего договора аренды земельного участка КН №, противоречит действующему законодательству, является ошибочным.

Земельный участок КН № не был обременен договором аренды с ООО АПК «Куршава», а также не был обременен какими - либо обязательствами по отношении к земельному участку КН №. В свою очередь, обременение договором аренды земельного участка КН № не порождает юридических последствий для земельного участка КН № и наоборот. Следовательно, договор аренды земельного участка КН № нельзя признать недействительным по данному заявленному основанию.

В настоящее время действуют договоры аренды земельных участков КН № и КН №, что подтверждается выписками из ЕГРП, имеющимися в материалах дела. Вышеуказанные земельные участки отличны друг от друга, границы у них не пересекаются, каждый участок имеет своего законного арендатора.

Утверждение истца о том, что его права нарушены с декабря 2013г., является ошибочным.

Нарушение права истца по данному делу вообще отсутствует, а нарушение права истца в части возможности на законных основаниях обрабатывать земельный участок КН № площадью <данные изъяты> га. до 2051г., произошло более трех лет назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ., с момента выдела земельного участка КН № из земельного участка КН №, в результате чего произошло уменьшение площади последнего, а собственники земельного участка КН № вышли из договора аренды с ООО АПК «Куршава», поскольку стали собственниками земельного участка КН №. Поэтому датой нарушения права ООО АПК «Куршава» нужно считать дату выдела земельного участка КН №, поскольку данный выдел носит публичный характер и о данном выделе представитель ООО АПК «Куршава» был осведомлен. С момента выдела земельного участка КН № и соответственно с момента уменьшения площади земельного участка КН №, а соответственно, с момента нарушения прав ООО АПК «Куршава» прошло более трех лет. В связи с этим, на основании ст. 196 ГК РФ, просил отказать в заявленных требованиях, в том числе на основании пропуска исковой давности по делу.

Утверждение истца о том, что выдел земельного участка КН № из земельного участка КН № не порождает для ООО «АПК Куршава» юридических последствий, не соответствует действительности. При выделе земельного участка КН №, площадь земельного участка КН № обремененного договором аренды, уменьшилась, соответственно предмет договора аренды земельного участка КН № существенно изменился.

Согласно п.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» № - ФЗ, при выделе земельного участка из земельного участка, обремененного договором аренды, договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется, (до 2012г. согласие арендатора на выдел не требовалось, сейчас требуется, выдел произведен в 2010г.).

Подтверждением того факта, что в отношении выделенного земельного участка КН № договор аренды прекратился, является выписка из ЕГРП на данный земельный участок (имеется в материалах дела), в которой указано, что в отношении данного земельного участка обременений нет.

Ссылка истца, в качестве обоснования заявленных требований (обязать ответчиков передать участок КН № в аренду ООО АПК «Куршава»), на ст. 398 ГК РФ, указывающая на право отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору, является недопустимой и применяться не может, поскольку, согласно диспозиции вышеуказанной статьи, право на отобрание вещи отпадает, если вещь (в данном случае - земельный участок) уже передана третьему лицу (в данном случае участок уже передан в аренду ООО «Лидер»).

При вынесении решения по данному делу невозможно руководствоваться вышеуказанной нормой права, поскольку имеются препятствия для ее применения. ООО «Лидер» является надлежащим арендатором и отобрание у него права аренды земельного участка КН № повлечет ущемление его интересов и экономический ущерб.

ООО «АПК Куршава» даже не является владельцем преимущественного права на заключение с ним договора аренды, поскольку нарушены требования ст. 621 ГК РФ:

- истец не является добросовестным арендатором земельного участка КН № поскольку хозяйственной деятельности не ведет (отсутствует техника и персонал, в налоговую службу подаются «нулевые» отчеты, налоги не оплачиваются), арендную плату пайщикам не выдают (подтверждением данного факта служит отсутствие подачи сведений о начислении налогов на доходы пайщиков в связи с выдачей арендной платы. Следовательно арендная плата от налогового агента (ООО «АПК Куршава») не начислялась и по бух. балансу истца не проходила), все имущество у истца арестовано (что подтверждается выпиской из ЕГРП на истца), а сама эта организация в последнее время находилась в состоянии банкротства (Дело: № В материалах дела, в протоколе судебного заседания будут иметься показания свидетелей (пайщиков), которые пояснят суду, что с 2008г., арендную плату ООО «АПК Куршава» им не выдает. Часть собственников просто устала от подобного расклада дел и приняла решение выделить себе отдельный земельный участок, свободный от правопритязаний ООО «АПК Куршава», поскольку с 2008 года, арендная плата пайщикам не выплачивалась, а земельный участок обрабатывался разными юридическими лицами, о чем свидетельствуют Администрация МО <адрес> и сами пайщики. Истцом в суд не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, а именно, доказательств использования надлежащим образом земельного участка, а также доказательств, подтверждающих уплату арендной платы. Поскольку истец не является добросовестным арендатором, он не имеет права требования об обязании пайщиков заключить с ним договор аренды на выделенный земельный участок, истец письменно не уведомил арендодателя о желании заключить такой договор аренды, (согласно ст. 621 ГК РФ, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор), прошло более 1 года с момента истечения срока действия договора аренды по отношению к выделенному земельному участку (согласно ст. 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору).

Также ООО «АПК Куршава» не является владельцем права на обязание пайщиков заключить с ним договор аренды, поскольку по общему правилу такое требование противоречит принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК. Согласно последней понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно к договору аренды такая обязанность возникает:

- по результатам торгов (конкурса) на право заключения договора аренды имущества (как правило, объектов недвижимости);

- из законодательства о приватизации, устанавливающего исключительное право юридического лица, образованного на базе арендного предприятия, выкупившего арендованное имущество, на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые оно арендовало или которыми владело в процессе своей уставной деятельности (п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2284). Поскольку 15-летний срок действия исключительного права на аренду для указанных юридических лиц не истек, такие споры до сих пор имеют место в судебной практике;

- из предварительного договора;

- на основании имеющегося арендного договора (в настоящем деле договор аренды земельного участка КН № в пользу истца отсутствует) по требованию добросовестного арендатора (истец не является добросовестным арендатором), реализующего преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в порядке ст. 621 ГК (при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды до истечения срока прежнего договора).

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> гектаров и Обществом с ограниченной ответственностью «АПК Куршава» был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому ООО «АПК Куршава» на 49 лет передан в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> га, который ДД.ММ.ГГГГ изарегистрирован за номером № Андроповским филиалом Росреестра в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что выделение спорного земельного участка произошло ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей СПК «Куршавский». Часть участников общей долевой собственности на земельный участок в составе <данные изъяты> собственников, владеющих <данные изъяты> земельными долями в праве общей долевой собственности, выразила желание выделить приходящийся на их доли земельный участок площадью <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №

На основании решения указанного собрания из исходного земельного участка с кадастровым номером № был выделен и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, выдел земельных участков истцом произведен уже после заключения договора аренды земельного участка единого землепользования (исходного земельного участка), право собственности на выделенные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласие на прекращение существующих арендных отношений арендатор(ООО» АПК Куршава») не давал, соглашение об изменении, либо расторжении договора аренды отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что образование нового земельного участка путем выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не влечет за собой автоматическое прекращение существования исходного земельного участка, и как следствие - прекращение существования предмета аренды.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), на что прямо указано в п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как видно из приведенной нормы права, исходный земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не прекратил своего существования как объект недвижимого имущества и гражданского оборота, он сохранился в измененных границах.

Названное изменение земельного участка, находящегося в аренде (исходного земельного участка №) из которого произошел выдел вновь образованного участка № №, с учетом закрепленного в законе преимущественного права, дает возможность арендатору либо на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков ( п.4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 11.8 ч.4 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из данной нормы права, не следует безусловное прекращение существующего договора аренды земельного участка в случае выдела из него в натуре земельной доли или долей арендодателей. Следовательно, договор аренды своего существования в связи с выделом истцом своей доли не прекратил.

Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды предполагает действие первоначального договора аренды, в том числе, и в отношении выделенных земельных участков (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор, как указано выше, наделен правом выбора соответствующих действий, предусмотренных п.4 ст. 11.8 ЗК РФ.

Суд отмечает, что из смысла пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ и п.4 статьи 11.8 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения арендных правоотношений.

Учитывая то, что соглашение об изменении договора аренды, либо его расторжении не имеется, и как следует из материалов дела, арендатор не воспользовался правами, предусмотренными п.4 ст. 11.8 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что существующие арендные отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ года продолжают свое действие, а заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО « Лидер» является недействительным.

Поскольку арендные отношения сохранены, а истец ООО « АПК Куршава» пользоваться земельным участком согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ не может, в связи с нахождением земельного участка в пользовании у ответчика ООО «Лидер», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка заключенного с ООО « Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон; договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ существенным нарушением договора заключенного между собственниками земельных долей и ООО «АПК Куршава» стороной собственников земельных долей является то, что цели договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года не достигнуты, поскольку ООО « АПК Куршава» не может использовать переданный ему земельный участок, начиная с 2013 года, который получил в пользование на законном основании.

По смыслу ст. 12- 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выдел участниками долевой собственности на земельный участок своих земельных долей в натуре сам по себе не прекращает договор аренды, заключенный в отношении находящегося в общей собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей. Реализация права на выдел земельной доли в натуре лишь в том случае приводит к приобретению земельного участка, свободного от обременения в виде аренды, если осуществляется до государственной регистрации договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка.

Порядок образования земельных участков регламентирован ст. ст. 11.2, 11.3 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 11.3. ЗК РФ решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из данной нормы права не следует прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него в натуре земельных долей осуществляется безусловно. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении и выделенных земельных участков ( п.1 ст. 621 ГК РФ).

Указанная норма прямо согласуется как с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п.3.2. ст. 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, не требуется предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка, в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу ч.2 ст. 1 ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или несогласия с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду арендатору. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

При установлении в судебном заседании образование земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:390, путем его выдела в натуре из общего участка земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0001 не влечет за собой прекращение аренды между ООО " АПК Куршава" и собственниками выделенного участка.

Согласно ст. 617 ч.1 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренном ст. 45 ЗК РФ (в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 450, 452, п.1 ст. 609 ГК РФ суд приходит к выводу, что выдел земельных участков истцом не свидетельствует о прекращении договора аренды, заключенного в 2002 году, письменное соглашение о расторжении договора аренды не заключалось, в связи с чем, по мнению суда, права и обязанности у сторон по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сохранялись, начиная с выдела земельного участка кадастровым номером № по настоящее время.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками собственниками долей спорного земельного участка не был соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, чем были нарушены положения ст. 450 ГК РФ, а также ст. 619 ГК РФ. Фактически арендатором истцом ООО» АПК «Куршава» не было получено предупреждение о досудебном расторжении договора аренды по инициативе арендодателей.

В соответствии с п.2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения ( ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором ( п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором(п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

В то же время, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> гектаров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «АПК Куршава», согласно которому ООО «АПК Куршава» на 49 лет передан в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> га.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым номером №.

Как установлено судом, после заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды земельного участка единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> гектаров названного договора аренды, ответчиками, участниками долевой собственности на земельный участок единого землепользования, в 2010 году была выделена принадлежащие им доли в праве общей собственности на земельный участок, в частности был сформирован и выделен земельный участок из участка единого землепользования, и зарегистрировано право собственности на них, что сторонами спора не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» сроком на 10 лет.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию и зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «Лидер».

Как видно из материалов данного дела, выдел спорного земельного участка, принадлежащего ответчикам- собственникам общей долевой собственности, и заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ состоялось значительно позже заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из положений п.4 ст. 11.8 ЗК РФ не следует автоматическое прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него в натуре земельных долей. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении и выделенных земельных участков ( п.1 ст. 621 ГК РФ).

Собственниками долей земельного участка с кадастровым номером № не предъявлены требования о расторжении договора аренды спорного участка с ООО "АПК Куршава", требования о признании арендных отношений прекращенными по существу представляют форму одностороннего отказа от исполнения обязательств, являющегося недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ.

Учитывая, что выделение земельного участка в натуре собственниками долей земельного участка с кадастровым номером № по существу само по себе не может являться основанием для прекращения арендных отношений с ООО " АПК Куршава", неприменения к правоотношениям положений ч.5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применительно к прекращению арендных отношений, заключение собственниками участка договора аренды с третьим лицом (ООО « Лидер») и его государственная регистрация по существу нарушают права истца в отношении регистрации прав в свою пользу в отношении спорного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, который не соответствует требованиям закона, ничтожен.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.2 ст. 168 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Учитывая, что истец как легитимный арендатор спорного земельного участка в силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ зарегистрировал право аренды в отношении спорного участка, а пользование земельным участком ООО « Лидер» и государственная регистрация обременения участка арендой в пользу ООО «Лидер» препятствует владению и использованию истцом спорным земельным участком, избранный способ защиты права соответствует положениям ст. ст. 12, 166 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае, запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП нарушает право истца. Так как сделка по аренде земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона и является ничтожной с момента ее совершения и поэтому не может порождать правовых последствий, в том числе по передаче имущества от арендодателей к арендатору ООО «Лидер» и последующей государственной регистрации этой сделки, то суд приходит к выводу об аннулировании зарегистрированного права аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая ссылку представителя ответчиков Жеганов А.Н. о пропуске срока исковой давности, суд находит ее необоснованной.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № № был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО «Лидер» сроком на 10 лет.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «Лидер».

Суд приходит к выводу о том, что началом исполнения сделки - моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент передачи земельного участка арендатору, т.е. с января 2014 года.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, ООО « АПК Куршава» с иском о признании договора аренды недействительным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ не истек.

Рассматривая требования истца об обязании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № передать земельный участок с кадастровым номером № во владение общества с ограниченной ответственностью «АПК Куршава» на условиях, предусмотренных договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11. 2011 № 73 « Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

ООО « АПК « Куршава» не предъявлены требования о возмещении причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Учитывая разъяснение указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11. 2011 № 73, суд находит требования истца об обязании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № передать земельный участок с кадастровым номером № во владение общества с ограниченной ответственностью «АПК Куршава» на условиях, предусмотренных договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 450, 452, 619,168,166,12,10 ГК РФ, ст.11.8 ЗК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АПК Куршава» к участникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Лидер» о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок в аренду удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и аннулировать государственную регистрацию указанного договора.

В удовлетворении исковых требований ООО « АПК « Куршава» к участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ООО»Лидер» об обязании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № передать земельный участок с кадастровым номером № во владение общества с ограниченной ответственностью «АПК Куршава» на условиях, предусмотренных договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук