Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 (2-5988/2021;) ~ М-6451/2021 от 20.12.2021

Дело № 2- 381/2022

73RS0002-01-2021-016068-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                           28 февраля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Головачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг Поршнина Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг Поршнина Олега Юрьевича. Требования мотивированы тем, что 02.12.2021 Финансовым уполномоченным по права потребителя финансовых услуг принято решение № об удовлетворении требований Поршнина О.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 156 375 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2021 вследствие действий Жукова Д.Ю., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, г.р.з.№, причинен вред принадлежащему Поршнину О.Ю. транспортному средству Mercedes-Benz S320L, г.р.з№, год выпуска - 2000.

18.05.2021 Поршнин О.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 636 827 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 344 031 руб., рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 118 779 руб.; стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 21 154 руб. 29 коп., размер ущерба составляет 94 625 руб.

01.06.2021 САО «ВСК» осуществило в пользу Поршнина О.Ю. выплату страхового возмещения в размере 94 625 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

29.06.2021 в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) Поршнина О.Ю. с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

22.07.2021 САО «ВСК» письмом № сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В основу решения Финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Удовлетворение требований потребителя обосновано Финансовым уполномоченным ссылкой на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное доказательство получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения Финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством.

Страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе. Таким образом, страховщик был лишен возможности присутствовать при проведении независимой экспертизы, в связи с чем ее результаты не могут быть признаны объективными и достоверными, поскольку составлены по поручению заинтересованной в результатах экспертизы стороны и в отсутствие представителя страховщика.

Из заключения организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, следует, что, при определении перечня повреждений эксперт исходил из представленных потребителем документов: акта осмотра, фотоматериала.

Между тем, указанные документы получены с нарушением требований закона, вследствие чего не могут быть использованы при проведении экспертизы.

Дата, место и время осмотра со страховщиком не согласовывались (нарушен п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Последствия нарушения указанного требования закона установлены в п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО: результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

САО «ВСК» не согласно с заключением организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы.

Исследование по экспертизе проведено с нарушением указанных норм материального прав, а именно: без осмотра экспертом поврежденного транспортного средства, с нарушением требований Единой методики. В нарушение указанной Единой методики осмотр повреждений транспортного средства экспертом не производился.

Исследование по организованной Финансовым уполномоченным экспертизе осуществлено с нарушением требований Единой методики

При производстве исследования по организованной Финансовым уполномоченным экспертизы допущены нарушения указанной Единой методики. в частности, допущены следующие нарушения ЕМР: не были учтены такие дефекты эксплуатации, не относящиеся к рассматриваемому событию, которые напрямую влияют на итоговую стоимость транспортного средства.

Просят суд отменить решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил возражения, котором просит в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо Поршин О.Ю., его представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ –Крылова О.А., в судебном заседании не присутствовали, извещались. Ранее в судебном заседании требования САО «ВСК» не признали, просили решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений. Поршнин О.Ю. дополнительно пояснил, что автомашина Mercedes-Benz S320L, г.р.з. №, им продана, в восстановленном виде.

Третье лицо: Жуков Д.Ю. судебное заседание не явился, извещался.

    Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы    дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2021 года, вследствие действий Жукова Д.Ю., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, г.р.з. № причинен вред принадлежащему Поршнину О.Ю. транспортному средству Mercedes-Benz S320L, г.р.з. № 2000 года выпуска

Гражданская ответственность Поршнина О.Ю. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №

Гражданская ответственность виновника ДТП Жукова Д.Ю. застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №.

18.05.2021 Поршнин О.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. № без учета износа составляет 636 827 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 344 031 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 118 779 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 21 154 руб. 29 коп., размер ущерба составляет 94 625 руб.

01.06.2021 САО «ВСК» осуществило в пользу Поршнину О.Ю. выплату страхового возмещения в размере 94 625 руб., что подтверждается платежным поручением №.

29.06.2021 в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) Поршнина О.Ю. с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований Поршнин О.Ю. предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Эксперт-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. № без учета износа составила 585 954 руб. 94 коп., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 324 000 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 73 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить Поршнину О.Ю. ответ не позднее 29.07.2021. 22.07.2021 САО «ВСК» письмом № сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Поршнина О.Ю., финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. № в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 641 100 руб., с учетом износа составляет 350 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 215 993 руб. коп. стоимость годных остатков транспортного средства составляет 41 029 руб.92 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. №, превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 174 963 руб. 18 коп (215 993 руб. 10 коп. - 41 029 руб. 92 коп.).

01.06.2021 САО «ВСК» осуществило в пользу Поршнина О.Ю. выплату страхового возмещения в размере 94 625 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и экспертном заключении ООО «РАНЭ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе САО «ВСК», составляет 80 338 руб. 18 коп. (174 963 руб. 18 коп.- 94 625 руб.), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № требования Поршнина О.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Поршнина Олега Юрьевича взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 80 338 руб.18 коп.

С учетом положений ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обжалования САО «ВСК» решения финансового уполномоченного, с учетом даты вступления в силу решения финансового уполномоченного и даты обращения в суд, не пропущен.

Судом для разрешения заявленных САО «ВСК» требований и выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения, по ходатайству заявителя была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», в результате ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. № на нём могли быть образованы повреждения его правой боковой части - задней правой двери, молдинга задней правой двери, заднего правого крыла, правого порога в задней части, возможно образование повреждений заднего правого колеса. Повреждения транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. № их положение и локализация на правой боковине не противоречат механизму схождения ТС в точку контакта, но противоречат по глубине взаимного проникновения; глубина повреждений правой боковины транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. № напрямую зависит от повреждений его силового каркаса в виде значительной сквозной коррозии и утраты материала элементов кузова; столкновение на скорости в 40 км/ч, с которой двигалось транспортное средство ВАЗ, в соответствии с объяснением его водителя, не соответствует действительности. Обстоятельства, изложенные в административном материале ДТП от 24.01.2021 года отличны от реальной дорожной обстановки в момент непосредственно перед столкновением, в момент столкновения и сразу после него.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S320L, г.р.з. №, с учётом износа на день ДТП 24.01.2021г. составила 79 000 руб. Стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, т.к. отсутствует конструктивная гибель исследуемого транспортного средства.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При вынесении решения суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», поскольку у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не взывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами. Экспертиза проведена экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.

Стороны не представили доказательств, наличие которых поставило бы под сомнение заключение судебной автотехнической экспертизы и явилось основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

При таких обстоятельствах право Поршнина О.Ю. на получение страховой выплаты должно быть осуществлено САО «ВСК», согласно заключению судебной экспертизы, с учетом износа транспортного средства в размере 79 000 руб. Между тем, 01.06.2021 САО «ВСК» осуществило в пользу Поршнина О.Ю. выплату страхового возмещения в размере 94 625 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С учетом изложенного выше, поскольку САО «ВСК» перечислив в пользу Поршнина О.Ю. страховое возмещение в размере 94 625 руб., исполнило обязательство в части выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объеме, соответственно требования Прошнина О.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере 80 338 руб. 18 коп., согласно решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Поршина О.Ю. не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного выше, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Поршнина О.Ю. отношении САО «ВСК» в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Поршнина О.Ю. страхового возмещения в размере 80 338 руб. 18 коп. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 338 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░