Решение по делу № 2-2687/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.

при секретаре Фомичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гусева В.А. к Государственном учреждению Пензенскому региональному отделению Фонду социального страхования РФ о признании незаконным заключения, признании страховым несчастного случая на производстве и назначении страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.А. обратился в Данные изъяты с названным иском, в котором просил суд признать незаконным заключение Государственного учреждения Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о квалификации не страховым несчастного случая на производстве, произошедшего Дата при исполнении им трудовых обязанностей мастера в ОАО «Пензадизельмаш»; обязать Государственное учреждение Пензенское региональное отделение Фонд социального страхования РФ признать страховым несчастный случай на производстве, произошедший с ним Дата г. при исполнении трудовых обязанностей мастера в ОАО «Пензадизельмаш», и назначить страховые выплаты.

В судебное заседание истец Гусев В.А. не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гусева В.А. Туренко Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Конищева М.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований истцу отказать, указывая, что экспертизой материалов расследования обстоятельств, происшедшего с Гусевым В.А. Дата несчастного случая, проведенной на основании п. 1.1 ст. 11 закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ от 16.07.1999г., несчастный случай квалифицирован как не страховой. Травма была получена, когда Гусев В.А. выпил каустик из бутылки, ошибочно рассчитывая, что принимает алкоголь, то есть при обстоятельствах не вытекающих из трудовых отношений или трудовых обязанностей мастера. Следовательно, несчастный случай не является страховым и оплате за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не подлежит (ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", решения Верховного Суда РФ от 16.10.2003г. № ГКПИОЗ-702, от 23 января 2007 г. № ГКПИ06-901, определения Конституционного суда № 727 - О - О от 15.11.2007г., № 1022 - О - П от 06.10.2008г.).

Третье лицо представитель ОАО «Пензадизельмаш» Орлов Д.Г., действующий на основании доверенности, просил требования истца удовлетворить, считая их законными и обоснованными.

Заслушав лиц: участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, представленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации, единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом, несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Как следует и трудовой книжки, Гусев В.А. с Дата занимал должность мастера термического участка инструментально-метизного цеха Номер ОАО «Пензадизельмаш».

Дата Гусев В.А. выпил на территории сварочного помещения инструментально- метизного цеха Номер ОАО «Пензадизельмаш» щелочной раствор, в результате чего получил тяжелую травму, отравление ядом прожигающего действия тяжелой степени. Постожоговый фибринозный эзофагит 3 ст., фибринозный гастрит пищеводно-желудочное кровотечение. Компенсированный шок.

В соответствии с Заключением государственного инспектора труда от Дата , в ходе расследования в соответствии со ст. 227. 229.2.,
229.3 ТК РФ и п. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. установлено, что несчастный случай с Гусевым В.А. произошел в
рабочее время, на рабочем месте, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством.

Дата был составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), согласно которому данный тяжелый случай квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО «Пензадизельмаш», так как на момент получения травмы Дата Гусев В.А. – мастер инструментального цеха Номер нарушил трудовую дисциплину, выпил на территории цеха щелочной раствор под видом спиртосодержащей жидкости, допустил факт грубой неосторожности, содействовавшей возникновению и увеличению размера вреда, причиненного здоровью.

С выводами комиссии, проводившей расследование несчастного случая, Гусев В.А. не согласился и обратился в Данные изъяты с иском к ОАО «Пензадизельмаш» о понуждении в составлении акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

Дата определением Данные изъяты было утверждено мировое соглашение между истцом Гусевым В.А. в лице представителя Туренко Л.М,, действующей на основании доверенности от Дата , с одной стороны и представителем ответчика ОАО «Пензадизельмаш» Карташовой А.В., действующей на основании доверенности от Дата , с другой стороны, по условиям которого истец Гусев В.А. отказывается от иска к ОАО «Пензадизельмаш» о понуждении составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в связи с получением акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 и денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; ОАО «Пензадизельмаш» передает истцу Гусеву В.А. акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве; истец Гусев В.А. отказывается от взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Определение вступило в законную силу.

Как следует из Акта Номер о несчастном случае на производстве от Дата «несчастный случай произошел в сварочном помещении, расположенном на термическом участке цеха Номер . Сварочное помещение имеет размеры Данные изъяты без оконных проемов. Вход в помещение осуществляется через дверной проем высотой Данные изъяты шириной Данные изъяты при открытой одной створке двери ширина проема составляет Данные изъяты. Слева от входа расположен металлический шкаф для электродов размерами Данные изъяты, высотой Данные изъяты. Внутри шкафа имеются три полки. Расстояние от верха шкафа до 1-й полки составляет Данные изъяты, между 1-й и 2-й полками -Данные изъяты,и между 2-й и 3-й полками Данные изъяты. На момент несчастного случая в шкафу находились электроды, бутылка объемом Данные изъяты с алкогольным напитком и плоская бутылка объемом Данные изъяты с ядовитой жидкостью, на этикетке бутылки имеется надпись рукописным способом, фломастером «Яд». На момент осмотра бутылки из шкафчика изъяты. У стены слева расположен сварочный пост с вытяжной вентиляцией. Справа от входа находится стол. Освещение искусственное выполнено светильниками марки Данные изъяты с лампами накаливания Данные изъяты. (на момент несчастного случая освещение было выключено источников питьевого водоснабжения в сварочном помещении нет. Опасные производственные факторы -недостаточная освещенность. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю, отсутствует.

    Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан Ш.А..- начальник цеха Номер , который допустил нахождение химикатов вне установленной для их хранения закрытой таре, не в специально отведенном и оборудованном для хранения месте, изолированном от других помещений. Нарушил п.п. 8.7, 8.13 «Правил по охране труда для предприятий и организаций машиностроения» ПОТ РО 14000-001-98, утвержденных Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 12 марта 1998г., п.2.27 «Должностной инструкции начальника инструментально-метизного цеха Номер ».

Обстоятельства и причины несчастного случая оформлены актом о несчастном случае, который никем не обжалован (не оспорен) и не отменен.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от Дата ГБУЗ «Данные изъяты» в моче и крови Гусева В.А. этиловый спирт не обнаружен.

Таким образом, обстоятельства, установленные ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, места не имеют.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Гусева В.А. о признании незаконным заключения Государственного учреждения Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о квалификации не страховым несчастного случая на производстве, произошедшего Дата при исполнении им трудовых обязанностей мастера в ОАО «Пензадизельмаш», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статей 8 и 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно справке Номер от Дата Гусеву В.А. установлена 2 группа инвалидности на срок до Дата .

Согласно справке Номер от Дата Гусеву В.А установлена степень утраты трудоспособности 80% в срок до Дата в связи с несчастным случаем на производстве.

Поскольку признание несчастного случая страховым влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, Гусеву В.А. подлежат начислению единовременная и ежемесячные страховые выплаты.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика который не освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального бюджета согласно нормативам отчислений 200 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гусева В.А. к Государственному учреждению Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным заключения, признании страховым несчастного случая на производстве и назначении страховых выплат, удовлетворить.

Признать незаконным заключение Государственного учреждения Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о квалификации не страховым несчастного случая на производстве, произошедшего Дата с застрахованным лицом Гусевым В.А..

Обязать Государственное учреждение Пензенское региональное отделение Фонд социального страхования РФ назначить Гусеву В.А. страховые выплаты по страховому случаю на производстве, произошедшему Дата г.

Взыскать с Государственного учреждения Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 200 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья Н.В. Макарычева