Определение по делу № 2-3969/2020 ~ М-3793/2020 от 18.08.2020

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

с участием представителя истца Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в предварительном заседании 19 ноября 2020 года

гражданское дело по иску В.Б, к А.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В.Б, обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к А.С. о взыскании задолженности по договору займа – расписке от Дата. в размере 60 892, 14 евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование суммой займа в размере 4 688, 14 евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 430, 29 евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, а также взыскании судебных расходов в размере 80 702 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в соответствии с условиями договора займа от Дата., заключенного между истцом и ответчиком, последний в день заключения договора получил от истца денежную сумму в размере 65 000 евро на срок 6 месяцев до Дата., в подтверждении получения суммы ответчик выдал истцу расписку. Ответчик, систематически производил возврат денежных средств в рублях путем перечисления со своего счета на счет истца. Согласно банковской выписке по счету истца за период с 17.07.2017г. по Дата. ответчиком оплачена сумма в размере 1 020 000 руб., последний платеж ответчик произвел Дата. В установленные сроки ответчик обязательство по возврату долга полностью не исполнил, на дату подачи иска сумма основного долга составляет 60 892, 14 евро, сумма процентов за период с Дата. по Дата. – 4 688, 14 евро, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. по Дата. – 10 430, 29 евро. Цена иска в рублевом эквиваленте составляет 6 572 379,88 руб.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту регистрации (жительства) ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда Адрес с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении – Адрес. При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата., ответчик А.С. с Дата. зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д. 101), что относится к территориальной юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Кроме того, в представленных в материалы дела доверенности от Дата. № №, выданной А.С. на имя Т.С., а также ходатайстве об отложении судебного заседания от Дата. ответчик в качестве своего адреса проживания указывает адрес - Адрес.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску В.Б, к А.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту регистрации (жительства) ответчика.

        Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Гражданское дело по иску В.Б, к А.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми (614014, г. Пермь, ул. Восстания, 50).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

    Председательствующий                                              А.В. Костылева