Решение по делу № 2-415/2012 ~ М-404/2012 от 16.07.2012

Дело №2-415(1)/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2012 года р.п.Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.В. к Швец С.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Логинов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 02 февраля 2011 года около 8 часов на автодороге <данные изъяты> Швец С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, допустив дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Логинова А.В. Виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении был признан Швец С.Е. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Причиненные ему нравственные и физические страдания Логинов А.В. оценивает в 250000 рублей, которые просит взыскать с Швец С.Е., а также уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Истец Логинов А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель по доверенности Рыжков А.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Швец С.Е. считает исковые требования Логинова А.В. о взыскании с него суммы 250 000 рублей завышенными, он согласен, что он должен отвечать, но в меньшей сумме.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он находился в день ДТП вместе с Швец С.Е. в машине. Логинов А.В. врезался в уже стоящую машину.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов административного дела, исследованного в судебном заседании, 02 февраля 2011 года в 8 часов на автодороге <данные изъяты> Швец С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, безопасное расстояние до впереди идущей автомашины (п.9.10 Правил дорожного движения), в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Логинова А.В.

Виновным в ДТП был признан Швец С.Е., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, которое он не обжаловал, штраф заплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Логинова А.В. по факту ДТП, в том числе по результатам проведенной автотехнической экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), установлена не была.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются также схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями.

В результате ДТП водитель Логинов А.В. получил телесные повреждения, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются: а) ушибленные раны кожи в области левого и правого коленного сустава – как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня; б) закрытые переломы левой и правой пяточной кости (взятые изолированно) – как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, материальное положение сторон. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания: от полученных повреждений Логинов А.В. был вынужден лечиться, длительное время испытывал боли при ходьбе, усиливающиеся при физической нагрузке, что подтверждается амбулаторной картой, заключением экспертизы.

Учитывая тяжесть, характер причиненных Логинову А.В. телесных повреждений, отсутствие вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, представленную справку об оплате, суд считает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает эту сумму разумной с учетом качества и объема оказанной юридической помощи истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Швец С.Е. в пользу Логинова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 60 200 (шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Левошина