Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2019 ~ М-1387/2019 от 04.03.2019

66RS0003-01-2018-001390-85

Дело № 2-2073/2019 мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова Вячеслава Анатольевича в лице финансового управляющего Кичеджи Павла Федоровича к Акайкину Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Бугров В.А. в лице финансового управляющего Кичеджи П.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 г. (резолютивная часть от 25.09.2017 г.) по делу А60-19648/2017 в отношении Бугрова Вячеслава Анатольевича (18.08.1972 года рождения, место рождения - г. Сухой Лог Свердловской области, ИНН *** СНИЛС *** адрес регистрации: *** введена процедура реализации имущества, он был признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Кичеджи Павел Федорович. Настоящий иск к Ответчику подан финансовым управляющим от имени Бугрова В.А. в связи выявлением дебиторской задолженности Бугрова В.А. - права требования к Акайкину Алексею Викторовичу.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк Россию) от 25.06.2018 г. Бугров В.А. осуществлял со своего счета перечисления денежных средств в адрес физических лиц, в т.ч, в адрес Акайкина А.В., без указания какого-либо назначения платежа.

Обогащение Акайкина А.В. за счет Бугрова В.А., приобретение Акайкиным А.В. денежных средств Бугрова В.А. без предусмотренных законом или сделкой оснований, является неосновательным обогащением. Какой-либо задолженности у Бугрова В.А. перед Акайкиным А.В. не было, поскольку своих требований в деле о банкротстве А60-19648/2017 последний не заявлял, Бугров В.А. финансовому управляющему о наличии каких-либо сделок с ним или задолженности перед Акайкиным А.В. также не сообщал.

Просит взыскать с Акайкина Алексея Викторовича в пользу Бугрова Вячеслава Анатольевича 380 000 руб. неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по настоящему иску по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебная повестка, копия искового заявления и приложенных материалов направлялись в адрес ответчика по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 09.12.2015 по 03.02.2017 Бугров В.А. перечислил со своего счета средства на счета Акайкина А.В. денежные средства в сумме 380000 руб. без указания назначения платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства неосновательного обогащения Акайкина А.В. за счет истца в общей сумме 380000 руб.

Таким образом, Акайкин А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет Бугрова В.А.

Ответчик Акайкин А.В. доказательств иного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с Акайкина А.В. надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 380000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вынесении решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Неустойку взыскивать с 02.04.2019г. до момента фактического выполнения обязательства из расчета суммы неосновательное обогащение в сумме 380000 руб. на дату 02.04.2019г., в размере ключевой ставкиБанка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом истцу предоставлено отсрочка от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бугрова Вячеслава Анатольевича в лице финансового управляющего Кичеджи Павла Федоровича к Акайкину Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Акайкина Алексея Викторовича в пользу Бугрова Вячеслава Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 руб., взыскивать неустойку с 02.04.2019г. до момента фактического выполнения обязательства из расчета суммы неосновательное обогащение в сумме 380000 руб. на дату 02.04.2019г., в размере ключевой ставкиБанка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Акайкина Алексея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов