Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-305/2016;) ~ М-305/2016 от 27.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                                              <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представители ответчика- муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» ФИО10 согласно доверенности от ЯковенкоА.Н согласно доверенности № от 08.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО18 в интересах ФИО1 к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района <адрес> «Эвенкиянефтепродукт» о взыскании единовременной денежной выплаты в сумме 3 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, всего 4 000 000 рублей,

у с т а н о в и л:

        Представитель ФИО5 А.Н., действующий согласно нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района <адрес> (далее-МП) «Эвенкиянефтепродукт» в пользу ФИО1 единовременной денежной выплаты в сумме 3 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, всего 4 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является супругой ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в результате несчастного случая на производстве на территории склада горюче-смазочных материалов, расположенного в <адрес> при исполнении им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором с МП «Эвенкиянефтепродукт». Факт несчастного случая подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай явилась эксплуатация неисправных машин, механизмов и оборудования склада ГСМ <адрес>, не соответствующих требованиях охраны труда: на момент несчастного случая резервуар РГС-25 не был оборудован сливным трубопроводом, слив бензина из цистерн автомобиля в резервуар осуществлялся через шланг свободно падающей струей при открытом люке, чем нарушена герметичность технологической схемы, резервуар не был защищен от статистического электричества, то есть не был заземлен. В результате попадания искры, образовавшейся от статического электричества, в газовоздушную смесь, произошел взрыв. Лицом, допустившим нарушение требований по охране труда, является ФИО8- заместителя генерального директора МП «Эвенкиянефтепродукт» по техническим вопросам, который не организовал технически правильную эксплуатацию машин, механизмов оборудования склада ГСМ <адрес>. Гибелью ФИО2 его супруге ФИО1 причинены нравственные страдания, она тяжело перенесла утрату близкого ей человека, в связи с чем представитель просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 0000 рублей. Кроме того, как полагает представитель истца, при несчастном случае со смертельным исходом работодатель- МП «Эвкенкиянефтепродукт» в силу пункта 7.1.1 Отраслевого Соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 г.г. обязан выплатить ФИО1 единовременную выплату в счет возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 10-ти годовых заработков погибшего, что составляет 3 000 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, организованного посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 и её представитель ФИО5 А.Н. исковые требования уточнили, с учетом представленной работодателем справки о среднемесячном заработке погибшего ФИО9 просили взыскать единовременную выплату в размере 2 550 845, 10 рублей, компенсацию морального вреда- в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО10, ЯковенкоА.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что МП «Эвенкиянефтепродукт» не относится к предприятию, деятельность которого связана с производством нефтепродуктов, данная экономическая деятельность полностью отсутствует. Кроме того, у предприятия отсутствует лицензия на производство нефтепродуктов, предприятие не занимается производством нефтепродуктов, а лишь осуществляет деятельность по хранению нефтепродуктов, на что имеет лицензию. Отраслевое соглашение распространяет своё действие исключительно на организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов, к чему ответчик никакого отношения не имеет как к отрасли промышленности, так и к строительству объектов нефтегазового комплекса. Истец свои требования основывает исключительно на статистических кодах ОКВЭД. Из приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЭС РЕд.1.1) используется для решения следующих задач, связанных с: 1) осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов; 2) подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне. Объектами классификации по ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы. Энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуги). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процесс производства и выпускаемой продукции (оказанием услуги). МП «Эвенкиянефтепродукт», несмотря на указанный в Уставе предприятия коды ОКВЭД- 23.2-производство нефтепродуктов; 23.20- производство нефтепродуктов никогда не имело оборудования, рабочую силу, направленную на производство нефтепродуктов, и не занималось производством нефтепродуктов. Мп «Эвенкиянефтепродукт» относится в предприятиям нефтепродуктообеспечения, такие предприятия включены в Отраслевое Соглашение на 2014-2016 г.г., следовательно Отраслевое Соглашении на 2011-2013 г.г. на МП «Эвенкиянефтепродукт» не распространялось и применимо быть не может. Отмечают, что свои обязательства, связанные с несчастным случаем, произошедшим с ФИО2, предприятия исполнило, оказав семье материальную помощь, произвело затраты на погребение, предприятие супруге погибшего единовременное пособие в соответствии с положениями коллективного договора в размере 10-ти среднемесячных заработных плат, в сумме182 797,90 рублей. При принятии решения обращают внимание суда на то, что до происшествия супруги проживали раздельно, в разных населенных пунктах, что свидетельствует о том, что супругами нарушена близкая и родственная связь как семьи. Истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

назначаемых в связи со страховым случаем и выплачиваемых за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ установлено, что если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение.

         Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ), действовавшего на момент гибели застрахованного лица, размер единовременной страховой выплаты определялся в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливалась в размере, равном указанной максимальной сумме.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №2018-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 и на плановый 2014 и 2015 г.г.» максимальный размер единовременной страховой в 2013 году не мог превышать 58 970,0 рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств (п.2).

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Возмещение вреда в случае смерти застрахованного лица состоит в назначении и выплате региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат лицам, имеющим право на получение таких выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МП «Эвенкиянефтепродукт» в должности заведующего складом горюче-смазочных материалов в <адрес> филиала МП «Эвенкиянефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО2 погиб, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

          Согласно акту формы Н-1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов на трех автомобилях-бензовозах под управлением водителей МП «Эвенкиянефтепродукт» ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО19 на склад ГСМ <адрес> было доставлено топливо: бензин марки Аи-92, А-80 и дизельное топливо. По указанию заведующего складом ФИО2 водитель автомобиля ФИО11 заехал на территорию склада к емкости РГС-60 для слива в него бензина А-80. Заведующий складом ФИО2 и сторож склада ФИО12 проверив плотность и количество бензина в емкости бензовоза, стали производить перекачку бензина из бензовоза в емкость РГС-60 с помощью рукава бензовоза. Таким же образом произвели перекачку бензина из автомобиля ФИО14 После этого хотели перекачать бензин из автомобиля водителя ФИО13, но обнаружили неисправность насоса- от низких температур насос заклинило. ФИО2 было принято решение произвести перекачку бензина Аи-92 из бензовоза ФИО13 в резервуар РГС-25, использовав насос бензовоза ФИО11, для чего ФИО13, ФИО2, ФИО14 отсоединили сливной рукав от автомобиля Нугуманова и присоединили его к входной магистрали насоса бензовоза ФИО15, второй конец рукава ФИО12 опустил в заднюю секцию бензовоза ФИО13, а сливной рукав от автомобиля ФИО11 направил в горловину резервуара РГС-25, после чего в 11 часов 20 минут стали осуществлять сливно-наливную операцию. На момент раскачки бензина ФИО12 находился возле автомобиля ФИО13, а ФИО2 стал подниматься по лестнице к горловине резервуара РГС-25. В этот момент раздался хлопок, потом взрыв, от чего днище резервуара РГС-25 разнесло за пределы ограждения территории склада, загорелись находившиеся рядом автомобили, а также был объят пламенем ФИО12, который в последствие погиб. Обгоревшее тело ФИО2 было обнаружено рядом с РГС-25.

            По заключению технологической экспертизы, проведенной по уголовному делу, возбужденному по факту аварии-взрыва на складе ГСМ <адрес>, источником взрыва газовоздушной смеси явилась искра, образовавшаяся в результате статического электричества.

            Комиссией установлено, что на момент несчастного случая резервуар РГС-25 не был оборудован сливным трубопроводом, слив бензина из цистерн автомобиля в резервуар осуществлялся через шланг свободно падающей струей при открытом люке, тем самым была нарушена герметичность технической схемы, при проведении сливно-наливных операций не были предусмотрены меры по защите резервуара от статического электричества, тое есть резервуар не был заземлен.

           Согласно акту формы Н-1 причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования на складе ГСМ <адрес>, не соответствующих требованиям охраны труда: проведение сливно-наливных операций в условиях защиты резервуара РГС-25 от статического электричества в опасной зоне аварийной загазованности парами бензина площадки раскачки топлива вследствие разгерметизации технологической системы и отсутствия сливного трубопровода в нарушение требований Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции заместителя генерального директора по техническим вопросам МП «Эвенкиятефтепродукт»; нарушение технологического процесса-слив нефтепроуктов в резервуар РГС-25 падающей струей в нарушение Инструкции по охране труда при сливно-наливных операциях, п.1 раздела «Требования для резервуарных парков», Инструкции № «О мерах пожарной безопасности», должностной инструкции заведующего складом ГСМ <адрес>, Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда, установлены ФИО8- заместитель генерального директора по техническим вопросам МП «Эвенкиянефтепродукт», ФИО2-заведующий складом ГСМ <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с истицей ФИО20 (до регистрации брака Никифорова) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14), погибший имел детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака Степанова) Ньургуйаана Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           К моменту гибели ФИО2 дети достигли совершеннолетия и с отцом не проживали, дочь ФИО16 на момент смерти отца находилась в возврате 20 лет, согласно пояснению матери обучалась в <адрес> на платной основе по очной форме обучения.

           Учитывая данное обстоятельства суд полагает, что в силу ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ ФИО16 имела право на страховую выплату до достижения возврата 23 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) однако такое требование истицей в интересах ФИО20 (Степановой) Н.А. не заявлялось.

           Согласно определению Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданско-процессуальному принципу диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

           Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

           Что касается самой истицы ФИО1 на момент гибели супруга она находилась в возрасте 52 лет, являлась пенсионеркой по выслуге лет, продолжала работать, работает до настоящего времени с августа 2015 года в должности медсестры КГБУЗ «Туринская межрайонная больница», проживает постоянно в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

            По данным филиала № Государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации» за страховыми выплатами в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим у страхователя МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Фонд социального страхования никто не обращался, соответственно указанные выплаты не производились.

            Из представленных ответчиком документов: приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, расходных кассовых ордеров, счетов-фактур следует, что семье погибшего материальная помощь в общей сумме 87 125,0 рублей, оплачены расходы, связанные с погребением в сумме 135 506,29 рублей, супруге ФИО1 в соответствии с п.7 Коллективного договора произведена выплата единовременного пособия в размере 10-ти среднемесячных заработков погибшего в размере 182 797,90 рублей (л.д.53-64).

           Таким образом, установлено, что ФИО1 на иждивении умершего не находилась, постоянного и основного дохода на свое содержание от него не получала, следовательно, законных оснований на получение страховых выплат согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ не имелось.

          Истица обратилась в суд с требованием о взыскании единовременной денежной выплаты в размере 3 000 000 рублей, основывая свои требования на применении положений пункта 7.1.1 Отраслевого Соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 г.г.

Суд с этим согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы (далее - Отраслевое соглашение на 2011-2013 годы) работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила при смертельном исходе не менее 10-ти годовых заработков.

Согласно пункту 1.2, 1.3 Соглашение распространяется на организации, осуществляющие деятельность в газово-нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировки и реализации сжиженного газа, в сфере нефтяного и газового сервиса, в геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продуктов нефтегазохимии, в нефтяном и газовом машиностроении, ведущие НИОКР, а также работающие в иных сферах, относящихся к нефтяной и газовой промышленности (далее - Организации) (п.1.2).

Соглашение действует в отношении:

работодателей, являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности;

работодателей, не являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединиться к Соглашению после его заключения;

работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему;

всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи. В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (п.1.3);

Между тем, как следует из учредительных документов к таковым организациям МП «Эвенкиянефтепродукт» не относится.

           Согласно Уставу муниципальное предприятие «Эвенкиянефтепродукт» создано Администрацией Эвенкийского муниципального района <адрес> в целях удовлетворения общественных потребностей муниципального района (л.д..

           Имущество предприятия находится в собственности Эвенкийского муниципального района, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

           Предприятие согласно пункту 2.2 Устава помимо прочего осуществляет следующие виды деятельности: хранение и складирование нефти и продуктов её переработки, транспортировка нефти и нефтепродуктов, оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, розничная торговля прочим жидким и газообразным топливом, реализация нефти и нефтепродуктов, поставка нефти и нефтепродуктов по договорам и лицензиям в другие регионы России, строительство, реконструкция и ремонт, связанные с хранением, транспортировкой и реализацией нефти и нефтепродуктов, торгово-посредническая деятельность с нефтью и нефтепродуктами, закупка нефти и нефтепродуктов, производство нефтепродуктов (код ОКВЭД 23.2, 23.20) (л.д.114-123).

Согласно выписки ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент несчастного случая совместно с ОКВЭД ОК 02902001 (КДЕС Ред.1), утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по коду ОКВЭД 46.71.1. является оптовая торговля твердым топливом; дополнительным видом деятельности по коду ОКВЭД 19.2 (23.2), 19.20 (23.20) указано производство нефтепродуктов (л.д.77-113).

          Однако как установлено в суде непосредственным производством нефтепродуктов, на которую согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требуется специальное разрешение (лицензия), МП «Эвенкиянефтепродукт» не занимается, лицензию на данный вид деятельности не имеет.

          Из письма Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.7-37783/65 следует, что МП ЭМР «Эвенкинефтепродукт» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-66-000933 от ДД.ММ.ГГГГ и №ВП-66-000974 от ДД.ММ.ГГГГ (хранение и транспортирование взрывопожароопасных веществ). На указанных опасных производственных объектах не осуществляется производство нефтепродукта, указанные опасные производственные объекты относятся к объектам нефтепродуктообеспечения (прием, хранение и отпуск нефтепродукта).

Предприятия нефтепродуктообеспечения как организации были включены в Отраслевое Соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 г.г., в 2013 году на них распространялось действие Отраслевого соглашения на 2011-2013 годы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания единовременной денежной выплаты в соответствии с п.7.1, 7.1.1 Отраслевого Соглашения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация гражданину морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истица ФИО1 указала, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в психологических и нравственных переживаниях, вызванных гибелью её супруга по вине ответчика. До сих пор она испытывает тяжелые нравственные страдания и боль от невосполнимой утраты близкого человека.

          При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истице причинен моральный вред, что она находится в пенсионном возрасте, проживает одна, в силу чего смерть супруга вызывает глубокие переживания; что ответчик в добровольном порядке оказал семье погибшего материальную и иную помощь, взял на себя затраты, связанные с погребением умершего, выплатил истице единовременное пособие в размере 182 797,90 рублей, что значительно превышает максимальный размер единовременной выплаты, предусмотренной ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ (58 970,0 рублей), исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

         Заявление ответчика о пропуске истцом и его представителем срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространятся на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика- МП «Эвенкиянефтепродукт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

        исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района <адрес> «Эвенкиянефтепродукт» о взыскании единовременной денежной выплаты в сумме 3 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично.

        Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района <адрес> «Эвенкиянефтепродукт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга в результате несчастного случая на производстве, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района <адрес> «Эвенкиянефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения окончательной форме.

         В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья                                                        Л.Н.Джимбеева