Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2015 ~ М-444/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 352.403 рубля 10 копеек, под 19 % годовых. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 9.141 рубль 53 копейки, последний платеж – 9.141 рубль 64 копейки. Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 432.464 рубля 38 копеек, из которых: 330.168 рублей 22 копейки – основной долг, 85.739 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 16.556 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.524 рубля 65 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО3, – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № – путем реализации на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 361.400 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив суду обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Автомобиль находится на автостоянке, готов в любой момент передать его истцу.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит по тарифному плану «Автоэкспресс кредит универсальный плюс» в сумме 352.403 рубля 10 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, переданного банку в залог. Предмет залога оценен сторонами договора в 361.400 рублей (л.д.13-23).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика, сумму кредита в размере 352.403 рубля 10 копеек в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9) и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

С использованием кредитных средств ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №

Заявлено истцом, подтверждено ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и следует из выписки по счету, что ФИО3 неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей (л.д.15-16).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости незамедлительного погашения просроченной задолженности (л.д. 27). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Кроме того, правильность расчета не оспорена и ответчиком. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 330.168 рублей 22 копейки, просроченных процентов в размере 85.739 рублей 63 копейки, процентов на просроченный основной долг - 16.556 рублей 53 копейки, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог приобретенный автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № Принятие банком у ответчика в залог транспортного средства подтверждается актом приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). Таким образом, у ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возникло право залога на указанный автомобиль, приобретенный ФИО3 на заемные денежные средства, предоставленные банком по выше указанному кредитному договору.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Соглашением сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 361.400 рублей (л.д.20).

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 361.400 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.524 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432.464 рубля 38 копеек (из них: 330.168 рублей 22 копейки – основной долг, 85.739 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 16.556 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг), сумму государственной пошлины в размере 7.524 рубля 65 копеек, а всего взыскать 439.989 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО3, – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № – путем реализации на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 361.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2015 года.

Председательствующий судья         (подпись)         Т.В. Александрова