Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2020 от 02.10.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асонова Вадима Александровича к Тишиной Евгении Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Асонов В.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> у <адрес> по проспекту Кирова в <адрес> по вине Тишиной Е.С., управлявшей автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Мицубиси Аутлендэр, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 225 484 рубля. В рамках прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» выплатило истцу 141000 рублей, что не достаточно для полного возмещения ущерба, который в недостающей части должен возместить причинитель вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Асонов В.А. просит суд взыскать с Тишиной Е.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84484 рубля, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 2884,52 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Асонова В.А. подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что<дата> у <адрес> по проспекту Кирова в <адрес> по вине Тишиной Е.С., управлявшей автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Мицубиси Аутлендэр, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, из которого усматривается нарушение Тишиной Е.С. п. 1.3 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Свою вину в ДТП, его обстоятельства Тишина Е.С. признала и не оспаривала.

В рамках прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» выплатило истцу 141000 рублей, что подтверждается выплатным делом №.

Согласно составленному по заявлению истца экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» от <дата> № стоимость устранения повреждений автомобиля истца без учета износа составляет 225 484 рубля.

Доказательства, опровергающие данное заключение ответчик суду не предоставил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался.

Оснований для критической оценки представленного истцом экспертного заключения не имеется, выводы специалиста последовательны и объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с Тишиной Е.С. в пользу Асонова В.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225 484 рубля - 141000 рублей = 84484 рубля.

Расходы истца на оценку ущерба в размере 5000 рублей подтверждаются квитанцией от <дата>, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу и на этом основании указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата> и распиской от <дата>.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание фактическую и правовую сложность гражданского дела, сроков его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2884,52 рубля, подтверждаются чеком-ордером от <дата> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Асонова Вадима Александровича к Тишиной Евгении Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тишиной Евгении Сергеевны в пользу Асонова Вадима Александровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84484 рубля, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 2884,52 рублей, а всего взыскать 100368,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.