Решение по делу № 7.1-168/2020 от 20.04.2020

Дело № 7.1-168/2020

УИД 23RS0020-01-2019-003588-67

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года                                                                                            г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием представителя заявителя Падерина С.В. по доверенности М.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Падерина С.В. на постановление № <...>, вынеснное <...> года государственным инспектоом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Падерина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <...>, вынесенным 02.12.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г., Падерин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Падерин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что Падерин С.В. в качестве физического лица <...> года заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № <...>-АРЕНДА с ООО «Стройком» в лице генерального директора М.И.П., действующего на основании Устава. По данному договору заявитель передал ООО «Стройком» в аренду технику, перечень которой указан в Приложении № <...>. В соответствии с Приложением № <...> «Перечень техники, передаваемой в аренду» к договору № <...>-АРЕНДА аренды транспортного средства без экипажа от <...> года транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> (СТС <...>) было передано в аренду ООО «Стройком» до <...> года. Таким образом, как указывает заявитель, на момент совершения административного правонарушения он не осуществлял эксплуатацию автотранспортного средства, поскольку оно находилось под управлением водителя Ц.А.Е., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № <...>-АРЕНДА от <...> года, страховым полисом серии МММ № <...> от <...> года, путевым листом грузового автомобиля серии АА № <...> от <...> года. В связи с этим он не мог находиться за рулем данного автотранспортного средства в момент вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель Падерин С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Падерина С.В. по доверенности М.С.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Падерина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего ее по изложенным основаниям, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания, как указано в ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, устанавливаются Правительством РФ.

В целях реализации требований ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ Правительством РФ 14.06.2013 года принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно п.п. 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Исходя из положений п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из обжалуемого постановления, <...> года в 17:17:02 по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> (СТС <...>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации Платон» № <...>, свидетельство о поверке № <...> действительно до <...> года.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога <...> является дорогой федерального значения.

В обжалуемом постановлении также указано, что Падерин С.В. является собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> (СТС <...>), а также в нем указаны технические характеристики транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в данных специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Падерина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначению ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом на основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора № <...>-АРЕНДА аренды транспортного средства без экипажа от <...> года, ООО «Стройком» и Падерин С.В. заключили договор аренды транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору № <...>-АРЕНДА от <...> года «Перечень техники, передаваемой в аренду», в том числе транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> на срок до <...> года.

Факт передачи ООО «Стройком» транспортного средства Падерина С.В. во владение и пользование ООО «Стройком» подтверждается копией акта приема-передачи техники, в числе которой указано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> на срок до <...> года, что следует из Приложения № <...> к договору № <...>-АРЕНДА от <...> года.

Факт отсутствия эксплуатации транспортного средства Падериным С.В. на момент совершения административного правонарушения подтверждается копией страхового полиса серии МММ № <...>, согласно которому водитель Ц.А.Е. допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> с <...> по <...>, копией путевого листа грузового автомобиля АА № <...>, выданным ООО «Стройком» водителю Ц.А.Е., на выезд из гаража <...> в 6:00 и возвращение в гараж <...> в 23:00.

Оценив вышеуказанные доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> (СТС <...>) находилось в пользовании иного лица, в их совокупности, судья считает установленным фактический переход транспортного средства во владение арендатора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Падерин С.В. не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление № <...>, вынесенное <...> года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г., согласно которому Падерин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Падерина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Падерина С.В. удовлетворить.

Постановление № <...>, вынесенное <...> года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о назначении Падерину С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Падерина С.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кореновского районного суда                                                                    А.С. Жиленко