Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2014 от 08.12.2014

Дело № 1-114/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тюменского гарнизона <данные изъяты> Тульникова А.А., подсудимого Чистякова А.Р., его защитника – адвоката Сорокина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зарубовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту - <данные изъяты> войсковой части №, <данные изъяты>

Чистякова А.Р. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В начале мая 2014 года Чистяков А.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами, у неустановленного следствием лица приобрел поддельное водительское удостоверение № на имя Чистякова А.Г.. 23 октября 2014 года около 00 часов при следовании в отпуск на личном автомобиле на 317 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в Тюменском районе Тюменской области Чистяков А.Р. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Желая беспрепятственно управлять транспортным средством и придать законность факту управления автомобилем в отсутствие такого права, Чистяков предъявил инспектору ГИБДД в качестве действительного заведомо подложное водительское удостоверение № на имя Чистякова А.Г. Сотрудник ГИБДД выявил в данном удостоверении признаки подделки, в связи с чем Чистяков был доставлен в отделение полиции МВД России «Тюменский».

Подсудимый Чистяков свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. При этом пояснил, что предъявляя водительское удостоверение № на имя Чистякова А.Г. инспектору ГИБДД знал о том, что не имеет права использовать данное удостоверение, указанные в удостоверении сведения не соответствуют действительности, то есть оно является поддельным. При этом, будучи лишенным с июля 2012 года решениями мировых судей права управления транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца, он хотел таким образом придать законность факту управления автомобилем.

Помимо личного признания Чистякова, обстоятельства совершенного им деяния и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Зх. усматривается, что около 23 часов 50 минут 23 октября 2014 года, исполняя служебные обязанности инспектора ГИБДД, на 317 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в Тюменском районе Тюменской области он остановил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> код региона <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля предъявил ему водительское удостоверение № на имя Чистякова А.Г. Усомнившись в подлинности представленного документа, он установил личность водителя по паспорту. Затем у водителя Чистякова А.Р. в присутствии двух понятых было изъято поддельное водительское удостоверение, и он доставлен в отделение полиции МВД России «Тюменский» для дальнейшего разбирательства.

Факт изъятия водительского удостоверения с признаками подделки у подсудимого подтвердил и допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Зл., присутствовавший при изъятии в качестве понятого.

Свидетель Б. – супруга подсудимого в суде показала что, ей от мужа известно о том, что в 2012 году решением суда он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В мае 2014 года муж рассказал ей о том, что намеревается приобрести поддельное водительское удостоверение. 23 октября Чистяков позвонил и сообщил, что при следовании в отпуск на личном автомобиле на 317 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в Тюменском районе Тюменской области он был остановлен сотрудником ГИБДД, который выявил поддельное водительское удостоверение.

Согласно сообщению межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области, а также показаниям свидетеля П. – старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Чистякову А.Р. в августе 2011 года было выдано водительское удостоверение серии №. В настоящее время подсудимый лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение серии № Чистякову А.Р. не выдавалось.

В соответствии с постановлениями мировых судей судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 2 июля 2012 года и судебного участка № 5 г. Тобольска Тюменской области от 14 августа 2012 года Чистяков А.Р. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лишен права управления транспортными средствами на 3 года 2 месяца.

Как следует из заключения технико-криминалистической судебной экспертизы бланк водительского удостоверения № на имя Чистякова А.Г., изъятый у Чистякова А.Р., выполнен с использованием струйного принтера с цветной передачей изображения, что не соответствует установленным требованиям изготовления водительских удостоверений.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд считает установленным, что 23 октября 2014 года около 00 часов на 317 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в Тюменском районе Тюменской области Чистяков А.Р. использовал заведомо подложное водительское удостоверение, в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» являющееся документом, подтверждающим право управления транспортным средством, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Чистяков А.Р. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризуется только с положительной стороны, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чистяковым преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает наиболее справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению Мальчиковой и Сорокиным. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый на предварительном следствии заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором ему было отказано по инициативе следственных органов, суд, принимая во внимание положения глав 32.1 и 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым полностью освободить подсудимого Чистякова от уплаты процессуальных издержек и возместить таковые за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чистякова А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии № на имя Чистякова А.Г. хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение серии № на имя Чистякова А.Р. возвратить на хранение в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мальчиковой Е.В. за участие в предварительном следствии по назначению в размере 3795 рублей и защитнику Сорокину Н.В. за участие в суде по назначению в размере 1265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

В.А. Харечко