Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-983/2021 от 14.09.2021

Мировой судья Лобанок О.Н. УИД 10MS0011-01-2020-004671-38

Судебный участок №11 г.Петрозаводска №12-983/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соколовского А. И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовского А. И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2020 г. по делу № Соколовский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

С таким постановлением не согласен Соколовский А.И., в жалобе просит его отменить. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку ранее дважды обращался с жалобами.

В судебном заседании Соколовский А.И., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, потерпевшая Барилова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Соколовского А.И., изучив доводы ходатайства, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовского А.И. было рассмотрено 28 июля 2020 г. в присутствии Соколовского А.И.

Основанием для привлечения Соколовского А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь должником по исполнительному производству №-ИП (ранее №), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительной причины не выплачивал, в результате чего за вышеуказанный период у Соколовского А.И. по алиментам в пользу ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

В день рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, Соколовский А.И. отказался расписываться в получении копии постановления (л.д. 49), в связи с чем копия оспариваемого постановления, содержащая порядок и срок его обжалования, ДД.ММ.ГГГГг. была направлена Соколовскому А.И. по почте по адресу: <адрес>,3, возвращена по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания Соколовский А.И. пояснил, что в августе и сентябре 2020 г. проживал по вышеуказанному адресу.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, с настоящей жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Соколовский А.И. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 1 года с момента вступления постановления в законную силу.

Кроме того, Соколовским А.И. 6 и ДД.ММ.ГГГГ подавались жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которые определениями от 6 и ДД.ММ.ГГГГ были возращены. Копии вышеуказанных определений 13 и ДД.ММ.ГГГГ были направлены Соколовскому А.И. по почте по адресу: <адрес>, возвращены по истечению срока хранения 21 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следовательно, ввиду вышеизложенного считаются полученными.

О судьбе вышеуказанных жалоб Соколовский А.И. поинтересовался лишь в сентябре 2021 г., направив соответствующие ходатайства.

При таких обстоятельствах пропуск срока обжалования по приведенным в ходатайстве основаниям не может быть признан уважительным, в связи с чем оснований для его восстановления судья не усматривает.

На основании изложенного, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, отсутствуют, процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Соколовского А. И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовского А. И..

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова