Решение по делу № 2-4803/2019 ~ М-4614/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1-4803/2019

64RS0042-01-2019-005499-97

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сапрыкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Сапрыкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком 28.05.2012 года заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик в нарушение условий договора исполняет обязательства ненадлежаще. По договору об уступке прав (требований) от 25.07.2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению, в том числе и к ответчику. 07.12.20158 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 242 353,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 174 370,35 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 55 062,77 рублей, комиссии – 12 920 рублей. С учетом срока исковой давности сумма задолженности ответчика за период с 30.08.2016 года по 29.04.2017 года составляет 50 299,23 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 848,42 рублей, по основному долгу – 45 450,81 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 299,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 708,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сапрыкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28.05.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Сапрыкиной М.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Сапрыкина М.В. пользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежаще, погашение задолженности осуществляла с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что 25.07.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого банк уступил истцу права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению, в том числе и к ответчику. Истец уведомлял ответчика о смене кредитора в установленном законом порядке.

07.12.20158 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается материалами дела.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 242 353,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 174 370,35 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 55 062,77 рублей, комиссии – 12 920 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленного расчета, с учетом срока исковой давности сумма задолженности ответчика за период с 30.08.2016 года по 29.04.2017 года составляет 50 299,23 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 848,42 рублей, по основному долгу – 45 450,81 рублей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Сапрыкина М.В. в судебное заседание не явилась, требования не оспорила, доказательств отсутствия задолженности либо частичного исполнения обязательств суду не предоставила.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, математически верным, кроме того, он не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела по правилам ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 299,23 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1708,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2019 года, 11.07.2019 года.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд,

решил:

взыскать с Сапрыкиной М. В. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012 года в размере 50 299,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,98 рублей, а всего взыскать 52 008,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова