Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2014 от 05.11.2014

Дело № 12-43/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Королева К.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу, - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, не работающему, ранее подвергавшемуся наказанию за совершение однородных правонарушений,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 часов на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что он транспортным средством не управлял, постановление составлено с нарушениями.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу не поддержал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи ему была показана видеозапись, где он действительно управлял транспортным средством и нарушал ПДД, вследствие чего в настоящее время постановление инспектора <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Судом установлено, что выводы инспектора <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом, в настоящее время факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 часов на <адрес> в <адрес> транспортным средством ВАЗ-21144 госрегзнак № будучи не пристегнутым ремнями безопасности несмотря на наличие в транспортном средстве ремней безопасности, ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, инспектор <адрес>» ФИО4 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного административного правонарушение, личности виновного, а именно в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, и инспектором <адрес> не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

ФИО2

Копия верна.