Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2017 ~ М-422/2017 от 23.03.2017

дело № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием ответчика Гаврилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Гаврилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АКБ «АК БАРС» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Гаврилову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между банком и Гавриловым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. Во исполнение указанного кредитного договора Гаврилову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 424 900 рублей 00 копеек под 11,4 %, годовых с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.4. кредитного договора). На период исполнения заемщиком п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 9,4% годовых. Указанная ставка не применяется, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (п. 1.4. кредитного договора) (п. 1.4.1). Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора (п. 2.2.3) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Из суммы выданного кредита заемщик возвратил всего 353 945 рублей 51 копейку. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, в том числе процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в банк. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет 70 954 рубля 49 копеек. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 169 рублей 76 копеек. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 73 124 рубля 25 копеек.

В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки/модели LIFAN № 2013 года выпуска, двигатель № №, идентификационный № №, кузов № №, черного цвета.

Просит суд взыскать в пользу банка с Гаврилова Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 124 рубля 25 копеек, включающую в себя: 70 954 рубля 49 копеек - сумму основного долга, 2 169 рублей 76 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), государственную пошлину в сумме 8 393 рубля 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил заявление, в котором указал, что в связи с полным погашением после подачи иска задолженности по кредитному договору Гавриловым Е.Ю. банк просит взыскать с ответчика уплаченную банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393 рубля 73 копейки.

Ответчик Гаврилов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что он действительно погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору, просит отменить меры по обеспечению иска, принятые судом.

Соответчик Кулешова Л.В. в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и Гавриловым Е.Ю. был заключён договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, по условиям которого банк предоставляет Гаврилову Е.Ю. кредит в сумме 424900 руб. под 11,4 % годовых с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору Гаврилов Е.Ю. передал в залог банку транспортное средство.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Гаврилов Е.Ю. нарушал свои обязательства по кредитному договору, не производил внесение ежемесячных платежей, при этом за ответчиком числилась задолженность по основному долгу в сумме 70954 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2169 руб. 76 коп.

Имеющуюся задолженность перед банком Гаврилов Е.Ю. погасил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждено информацией банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком в суд заявления следует, что от заявленных им требований банк не отказывается, уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика уплаченную банком за подачу иска государственную пошлину в размере 8293 рубля 73 копейки.

Поскольку имеющуюся задолженность Гаврилов Е.Ю. погасил в полном объёме, оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8393 рубля 73 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом погашена, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Гаврилову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Гаврилова ФИО8 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8393 рубля 73 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отменить арест на транспортное средство – автомобиль марки LIFAN №, 2013 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер № кузов № №, чёрного цвета.    

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

    Судья                   Т.В. Киселёва