Решение по делу № 2-1274/2016 ~ М-1028/2016 от 03.03.2016

дело № 2-1274/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                                                                                              27 апреля 2016 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Давтян С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд к Давтян С.Р. с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Банк УралСиб» и Давтян С.Р. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка 14 процентов годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету по счету заемщика.

В связи с образованием просроченной задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>

Также между ПАО «Банк УралСиб» и Давтян С.Р. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта кредитования «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был определен <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитная карта с ПИН конвертом были получены заемщиком, что подтверждается подписью. В Уведомлении и / или расписки в получении карты и ПИН конверта.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> 15 коп., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> по сумме начисленных пени <данные изъяты>

Просили взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с Давтян С.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать ПАО «Банк УралСиб» с Давтян С.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать ПАО «Банк УралСиб» с Давтян С.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк УралСиб» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Давтян С.Р. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск     ОАО «Банк УралСиб» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давтян С.Р. и ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых, цель кредита: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Давтян С.Р. и ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №, по условиям которого был установлен лимит кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% годовых, срок действия карты - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк УралСиб» установлено, что заключив договор КБО, клиент подтверждает, что он ознакомлен с действующими Правилами и Тарифами, присоединился к Правилам и Тарифам, принял Правила и Тарифы полностью, согласен со всеми условиями Договора КБО и обязуется их неукоснительно соблюдать.

В силу. п.3.2.3 вышеуказанных правил клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО и Тарифами.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается, распиской в получении кредитной карты и ПИН - конверта, выпиской по карте заемщика.

Согласно выписки операций по счету установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику Давтян С.Р. банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно представленному расчету ПАО «Банк УралСиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Давтян С.Р. перед истцом составила в размере <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер пени <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца          

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Давтян С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Давтян С.Р. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Давтян С.Р. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с Давтян С.Р. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья                                                                                                         И.Ф. Мутагаров