Решение по делу № 2-2486/2020 ~ М-1996/2020 от 17.06.2020

к делу № 2-2486/2020г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд в составе председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лазовскому Александру Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 096,22 руб., а также судебных расходов в размере 11 700,96 руб. и расторжении данного кредитного договора.

В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 008714 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 850 096,22 рублей, состоящая из просроченных процентов 65 768,30 рублей, просроченного основного долга 774 407,38 рублей, неустойки за просроченный основной долг 6 760,68 руб., неустойка за просроченные проценты 3 159,86 рублей.

Просит расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 008 714 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета просроченной задолженности перед банком по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 850 096,22 рублей, состоящая из просроченных процентов 65 768,30 рублей, просроченного основного долга 774 407,38 рублей, неустойки за просроченный основной долг 6 760,68 руб., неустойка за просроченные проценты 3 159,86 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11 700,96 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лазовскому Александру Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Лазовского Александра Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 096,22 рублей, состоящая из просроченных процентов 65 768,30 рублей, просроченного основного долга 774 407,38 рублей, неустойки за просроченный основной долг 6 760,68 руб., неустойка за просроченные проценты 3 159,86 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700,96 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лазовским Александром Геннадьевичем - расторгнуть.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись              А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-32

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>