Приговор по делу № 1-113/2019 от 10.10.2019

Дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 31 октября 2019 г.

Зональный районный суд <адрес> в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Мордвиновой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимого Митякова Н.Ю., защитника - адвоката Дремина Ф.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митякова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митяков Н.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Митякова Н.Ю., находившегося в помещении нефункционирующего халвичного цеха, расположенного в здании в <адрес> по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина <адрес> сельского потребительского общества, расположенного в этом же здании. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Митяков Н.Ю. в указанный период времени подошел к стене, разделяющей помещение магазина и помещение халвичного цеха, сломал дверные запоры на двери халвичного цеха, выбил лист ДСП, закрепленный на стене, через образовавшийся проем пролез в помещение магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее <адрес> сельскому потребительскому обществу, а именно: банку газированного напитка стоимостью 30 рублей 80 копеек, банку рыбных консервов стоимостью 76 рублей 44 копейки, банку рыбных консервов стоимостью 24 рубля 70 копеек, колбасу 0,5 кг стоимостью 98 рублей, колбасу 0,5 кг стоимостью 103 рубля 6 копеек, 2 блока сигарет общей стоимостью 1714 рублей 20 копеек, блок сигарет стоимостью 857 рублей 10 копеек, денежные средства в сумме 200 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. Кроме того, Митяков Н.Ю. похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Риконт Алко»: бутылку коньяка 0,25 л стоимостью 232 рубля 50 копеек, бутылку коньяка 0,5 л стоимостью 422 рубля, бутылку коньяка 1 л стоимостью 845 рублей, 3 бутылки вина по 0,7 л общей стоимостью 565 рублей 16 копеек. В результате своих преступных действий Митяков Н.Ю. причинил <адрес> сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 3104 рубля 30 копеек, и причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Риконт Алко» материальный ущерб на общую сумму 2064 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Митяков Н.Ю. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. В материалах дела содержатся сведения о согласии потерпевших с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Митякова Н.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Митяков Н.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно справке, составленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого, Митяков Н.Ю. ранее проживал по данному адресу, где зарегистрирован, вел антисоциальный образ жизни, официального места работы у него не было, и он не стремился трудоустроиться, злоупотреблял спиртными напитками. Митяков Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что у него нет определенного места жительства.

В материалах уголовного дела имеются сведения о явке с повинной, данной Митяковым Н.Ю. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая установленные обстоятельства, в том числе отмену условного осуждения по предыдущему приговору и время, в течение которого Митяковым Н.Ю. совершено новое преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, отсутствие у подсудимого определенного места жительства и места работы, суд также не усматривает возможность применения ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку Митяков Н.Ю. осужден при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу Митяков Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был задержан на основании ст.91 УПК РФ, и затем в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банка из-под кильки, банка из-под напитка «Sprite», бутылка из-под вина «Жан Буржуан», хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митякова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митякова ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства – банку из-под кильки, банку из-под напитка «Sprite», бутылку из-под вина «Жан Буржуан», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.