Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-436/2012 от 02.07.2012

Копия

Дело № 1-436/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 06 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Корчинской И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Тирской А.Б., представившей удостоверение № 1212 и ордер № 1178 от 25 июля 2012 г.,

подсудимого Стригина В.А.,

потерпевшего И,

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стригина Вячеслава Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

27 мая 2012 года в период с 08:00 часов до 10:00 часов Стригин распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, п<адрес> с незнакомым ему ранее И у которого в руках находился сотовый телефон «<данные изъяты>». В это время у Стригина возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, из корыстных побуждений, действуя открыто, Стригин выхватил из рук И сотовый телефон и, игнорируя требования потерпевшего вернуть похищенное, скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению и тем самым, причинил потерпевшему И материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Стригин был задержан, похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» изъят. Своими действиями Стригин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Стригин В.А. в совершении указанного преступления вину признал полностью и суду показал, что пошел на улицу, чтобы взять пиво, встретил И, с которым до этого случая не был знаком, посидели, попили пиво, поразговаривали. Потом он взял у потерпевшего телефон, далее они подрались. После чего его из дома забрали в полицию. С показаниями потерпевшего полностью согласен, искренне свою вину признает, приносит свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого Стригина В.А. в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего И, согласно которых следует, что рано утром он поехал на работу, пришёл на остановку <данные изъяты>» по п<адрес>, стоял на остановке, пил пиво. К нему подошел Стригин В.А., попросил у него закурить и выпить пива, он дал ему закурить и выпить. Телефон в это время находился в нагрудном кармане. Телефон был исправен. Стригин попросил ему ещё пива купить, он ответил, что у него нет денег. В этот момент ему на телефон позвонил начальник, он вытащил телефон из кармана, поговорил по телефону, после чего, пока убирал его в карман, Стригин схватил у него телефон и побежал через п<адрес>. Не знает, выкидывал или нет Стригин по дороге его телефон. Он его догнал на другой стороне п<адрес>, схватил за куртку, между ними началась потасовка. Он потребовал вернуть свой телефон, на что подсудимый говорил: «Какой телефон? У меня ничего нет, ничего не знаю». Он Стригина держал за куртку, но последний вырвался и убежал, у него в руках осталась его куртка. Он вызвал полицию. Дальше подъехали сотрудники милиции, спросили его, что произошло, он показал им место драки, они фотографировали, собаку пускали. Потом он в патрульной машине поехал в отдел, увидел, что рядом едет такая же машина, а в ней на заднем сидении Стригин сидит, его тоже уже везут. Как сотрудники полиции его задержали, этого он уже не знает. Телефон приобретал 26 ноября 2011 года на свой день рождения. Стоимость телефона <данные изъяты> рублей, оценивал свой телефон с учетом его износа, в сумме <данные изъяты> рублей.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, показавшей, что 27 мая 2012 г. примерно в 08-00 часов ее сын Стригин Вячеслав ушел из дома. Пришел он домой примерно в 10:00 часов пьяный, без куртки, джинсы были порваны, в руках у него был чужой сотовый телефон в разобранном виде. Она спросила, что случилось, на что сын пояснил, что он на остановке с каким-то мужчиной пили пиво, а затем они подрались и мужчина сорвал с него куртку. Через некоторое время она пошла в магазин и на улице увидела сотрудников полиции, а рядом на капоте машины лежала куртка сына. Она подошла к сотрудникам полиции и сказала, что куртка принадлежит ее сыну, который находится дома. После чего ее сына задержали. Стригин Вячеслав, когда трезвый, то очень хороший, работает, заработную плату отдает ей. Но когда он получает заработную плату, он несколько дней пьет пиво и после этого не помнить, что с ним происходило. Она думает, что сын совершил преступление, только потому, что был сильно пьян ( л.д. 33-34).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что он работает в батальоне полиции №3 с 2006 г. 27.05.2012 г. в 09:00часов он заступил на смену в составе группы задержания. Примерно в 11:30 часов от начальника дежурного пульта централизованной охраны поступило распоряжение проехать к месту происшествия по адресу: <адрес>, п<адрес>2, где был совершен грабеж и, взяв там оперативника проехать на место жительства преступника – Стригина. Что он и сделал. Также с ними проехала мама Стригина. Они проехали по адресу: <адрес>. Стригина открыла дверь, все вошли в квартиру, где в коридоре стоял Стригин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Оперативник спросил, где телефон. Только он не помнит, то ли Стригин сам принес телефон, то ли указал место, где лежит телефон и его взял оперативник. Телефон был в разобранном виде. На вопрос, откуда этот телефон, Стригин, что ему дал этот телефон мужчина с которым он распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорта. Почему мужчина дал ему телефон и зачем Стригин не пояснял. Стригину неоднократно задали вопрос, откуда телефон и Стригин только твердил, что телефон ему добровольно дал мужчина. На вопрос, где сим.карта Стригин вообще не ответил, просто молчал. О том, что его избил мужчина и отобрал у него куртку Стригин вообще не говорил ( л.д. 50-52).

Кроме того, вина подсудимого Стригина В.А. в совершении указанного преступления подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании :

- заявлением И о привлечении к уголовной ответственности
Стригина (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия
(л. д. 8-10)

- протоколом выемки у И куртки Стригина, которая осталась у него в руках, когда он пытался задержать Стригина (л.д.17-18).

- протоколом выемки у Стригина сотового телефона «<данные изъяты>», который похитил у И ( л.д. 26-27);

- протоколом выемки у И документов на телефон «<данные изъяты>». ( л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов и документов ( л.д. 47-48).

Потерпевший И обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с тем, что Стригин В.А. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что повлекло примирение, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности. Просит прекратить производство по делу в связи с их примирением.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего И о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением с подсудимым Стригиным В.А., мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию государственного обвинителя, а также то, что Стригин В.А. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, материальный ущерб возместил в полном объеме, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим И Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Стригина Вячеслава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим И.

Меру пресечения Стригину В.А. – подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – куртку вернуть подсудимому по принадлежности, телефон «Самсунг GT – S8500», и документы на него вернуть потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Корчинская И.Г.