Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-425/2020;) от 28.12.2020

2-89/2021

УИД 74RS0037-01-2020-002445-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» к Прибытову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МЦ «ВИН» в лице директора Москаленко И.Д., действующего на основании приказа № 1 от 23.05.2019 г., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что 14.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Прибытовым Е.Н. заключен кредитный договор № 10570. Согласно предмету кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 171 000 рублей 00 копеек с начислением процентов в размере 16,65% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 14.12. 2016 года включительно, согласно графику погашения задолженности. Датой фактического предоставления кредита ОАО «Сбербанк России» Прибытову Е.Н. является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, то есть с 14.12.2011 года, что подтверждает факт предоставления ответчику денежных средств в размере 171 000 рублей 00 копеек. Таким образом, обязательства кредитора исполнены перед заемщиком своевременно и в полном объеме.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на индивидуальных условиях, прописанных в настоящем договоре, путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора заемщик обязуется выплачивать начисленные проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Однако, в нарушение вышеуказанного положения, обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.11 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Так же стоит отметить, что заемщик подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Условия договора, размер процентов, порядок выдачи и условия погашения ему понятны.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик, подписывая данный договор, дает свое согласие займодавцу на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору.

Поскольку в кредитном договоре изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 19.12.2016 г. банк, на основании договора цессии, уступил право требования по договору кредитования № 10570 от 14.12.2011 г. на сумму 133 297 рублей 34 копейки ООО «Эксперт-Финанс».

Далее, между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО МЦ «ВИН» заключен договор цессии (уступки прав) № ЭФ-МЦ ВИН от 27.05.2019 года по условиям которого право требования к Прибытову Е.Н. перешло к ООО МЦ «ВИН» в сумме 133 297 рублей 34 копейки.

ООО МЦ «ВИН» направило письмо в адрес заёмщика, в котором содержалось уведомление состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № 10570 от 14.12.2011 года. В уведомлении ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № 10570 от 14.12.2011 года. Данный письмо было направлено в адрес заемщика посредством почтовой связи простой корреспонденцией.

Поскольку должником в полном объеме не уплачена задолженность за пользование кредитом в период с 14.12.2011 года по 01.09.2020 г., то по состоянию на 01.09.2020 года сумма задолженности оставляет 133 297 рублей 34 копейки.

ООО МЦ «ВИН» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по г. Сатка и Саткинскому району Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору. На основании обращения вынесен судебный приказ № 2-387/2020 от 31 января 2020 года, однако, указанный судебный акт был оптенен 15 июня 2020 года, поскольку ответчиком представлены возражения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО МЦ «ВИН» вынуждено обратиться в суд общей юрисдикции в порядке искового производства с целью взыскания денежных средств. Просит взыскать с Прибытова Е.Н. в пользу ООО МЦ «ВИН» задолженность по кредитному договору № 10570 от 14.12.2011 года в размере 133 297 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МЦ « ВИН» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили данное дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Прибытов Е.Н. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просил судебное заседание провести в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания было установлено, что 14.12.2011 Прибытов Е.Н. оформил заявление- анкету на получение потребительского кредита в ОАО « Сбербанк России» на сумму 219 800 рублей 00 копеек на 60 месяцев.

14.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Прибытовым Е.Н. заключен кредитный договор № 10570. Согласно предмету кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 171 000 рублей 00 копеек с начислением процентов в размере 16,65% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 14.12. 2016 года включительно.

Датой фактического предоставления кредита ОАО «Сбербанк России» Прибытову Е.Н. является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на индивидуальных условиях, прописанных в настоящем договоре, путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора заемщик обязуется выплачивать начисленные проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик, подписывая данный договор, дает свое согласие займодавцу на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору.

При заключении кредитного договора Прибытову Е.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Прибытов Е.Н. будучи осведомленным о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

19.12.2016 г. банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № 10570 от 14.12.2011 г. на сумму 133 297 рублей 34 копейки ООО «Эксперт-Финанс».

27.05.2019 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО МЦ «ВИН» был заключен договор цессии (уступки прав) № ЭФ-МЦ ВИН от 27.05.2019 года по условиям которого право требования к Прибытову Е.Н. перешло к ООО МЦ «ВИН» в сумме 133 297 рублей 34 копейки.

Как следует из текста искового заявления, ООО МЦ «ВИН» направило письмо в адрес заёмщика, в котором содержалось уведомление состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № от 14.12.2011 года. В уведомлении ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № от 14.12.2011 года. Данный письмо было направлено в адрес заемщика посредством почтовой связи простой корреспонденцией.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, неоднократно допускал просрочку по оплате очередного платежа, чем нарушал условия договора.

Поскольку, должником в полном объеме не уплачена задолженность за пользование кредитом в период с 14.12.2011 года по 01.09.2020 г., то по состоянию на 01.09.2020 года сумма задолженности оставляет 133 297 рублей 34 копейки.

ООО МЦ «ВИН» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по г. Сатка и Саткинскому району Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с Прибытова Е.Н. На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сатка и Саткинскому от 29.10.2020 г., судебный приказ о взыскании с Прибытова Е.Н. задолженности по кредитному договору был отменен, поскольку ответчиком представлены возражения.

В ходе рассмотрения дела ответчик Прибытов Е.Н., возражая относительно предъявленных исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что с данным исковым заявлением ООО МЦ «ВИН» обратилось в Саткинский городской суд Челябинской области 01.10.2020г.

Сведений о том, когда ответчиком был совершен последний платеж по кредитному договору № 10570 от 14.12.2011 г. представителем истца в материалы дела не представлено, кроме этого, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления Прибытову Е.Н. требования о досрочном погашении долга первоначальным обладатель права - ПАО Сбербанк.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № ПЦП2-2 от 19.12.2016 г. ПАО «Сбербанк России» было известно о том, что Пибытовым Е.Н. условия кредитного договора № 10570 от 14.12.2011 г. исполняются ненадлежащим образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет 102 649 рублей 13 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от декабря 2019 г. Дата перехода прав ( требований) указана как 23.12.2016г.

    Сведения о том, что ПАО Сбербанк России до 19.12.2016 г., либо ООО « ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» до 27.05.2019 г. обращались в суд за судебной защитой нарушенного права в порядке приказного или искового производства в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что с учетом требований ст. 192 ГК РФ срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по настоящему иску истек 19.12.2019 г., поскольку по состоянию на эту дату первоначальному обладателю права – ПАО Сбербанк России было достоверно известно о нарушении его прав, и о том, кто это права нарушил.

Обращение ООО МЦ «ВИН» в суд с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности, установленных действующим законодательством лишь 01.10.2020г.

Подача ООО МЦ «ВИН» заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, последующая отмена данного судебного приказа, повторное обращение с иском в районный суд, правового значения не имеет, срок исковой давности не удлиняется, так как указанные события произошли после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью « МЦ « ВИН» к Прибытову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░