Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 03.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимых Дьякова С.А., Галашова А.С.,

защитника Дьякова С.А. – адвоката Репринцевой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Галашова А.С. – адвоката Репринцева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним (полным) общим образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес>, в доме по адресу: <адрес> по предложению ФИО2 с целью добычи денег для приобретения спиртного ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение культиватора «DDE V500II», принадлежащего матери ФИО2 – ФИО9. Осуществляя задуманное, в указанное время действуя совместно и согласованно ФИО2 и ФИО3, пришли во двор <адрес> и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались похитить из сарая культиватор «DDE V500II» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9. С культиватором с места происшествия скрылись и пытались распорядиться им по своему усмотрению, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент сбыта культиватора, в районе указанного дома, были обнаружены ФИО9.

Действия ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитниками, заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2, ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО6, представляющая интересы подсудимого ФИО2, защитник ФИО7, представляющий интересы подсудимого ФИО3, заявленные ходатайства поддержали. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшая ФИО9 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, мнение потерпевшей ФИО9, не настаивавшей на строгой мере наказания. Судом принимается также во внимание, что совершенное подсудимыми деяние является неоконченным преступлением.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, не работают, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 полное признание ими своей вины, раскаяние.

При определении меры наказания ФИО2 суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, ходатайстве о заключении досудебного соглашения.

В силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 наличие в его действиях рецидива преступлений

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из опасности и тяжести совершенного преступления, а также данных, характеризующих личности подсудимых, суд считает необходимым назначение ФИО2 наказания предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО3 – более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство кирка, являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению, культиватор и навесной замок подлежат возвращению потерпевшей ФИО9.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 – пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 – пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработка.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: кирку – уничтожить, культиватор «DDE V500II», навесной замок возвратить потерпевшей ФИО9.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: