ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 21 ноября 2014 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,
при секретаре Логиновой Н. Ю.,
с участием государственного обвинителя Мелкозеровой Т. В.,
подсудимой Паничкиной Л.В.,
защитника адвоката Дадона И. И., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/2014 в отношении
Паничкиной Л. В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Паничкина Л.В., совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1
Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в <данные изъяты>, Паничкина Л. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома <адрес> достоверно зная, что в крытой части ограды дома <адрес> находится картофель, принадлежащий ФИО1, из корыстных побуждений решила похитить его. В этой же время, Паничкина Л.В. осуществляя свой преступный умысел, совместно с ФИО2, которому не было известно о преступных намерениях Паничкиной Л.В., и в отношении которого уголовное преследование прекращено, с целью хищения картофеля, пришла к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ней никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникла внутрь крытой ограды дома. Находясь внутри, Паничкина Л.В. обнаружила картофель, принадлежащий ФИО1, который с помощью ФИО2, сложила в принесенные с собой мешки и за несколько раз, перенесла в дом <адрес>, к проживающей в нем ФИО3, а всего картофеля в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащего ФИО1, который тем самым тайно похитила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерба в сумме <данные изъяты>.
Подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме.
Преступление, совершенное Паничкиной Л.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л. д. 100-104 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Подсудимая Паничкина Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств её вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или её защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит её от процессуальных издержек.
Защитник адвокат Дадон И. И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.
Государственный обвинитель Мелкозерова Т. В., потерпевшая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой Паничкиной Л.В., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Паничкиной Л.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Паничкиной Л.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, тот факт, что Паничкиной Л.В. совершено преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Паничкинов Л.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Р Ф, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также отсутствие по делу вредных последствий в виде имущественного вреда, поскольку похищенное возвращено потерпевшей в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ учитывает совершение Паничкиной Л.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, в характеристике УУП ММО МВД России «Алапаевский» с места жительства указано, что подсудимая замечена в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений от соседей не поступало, с соседями не ссорится, в конфликтных отношениях не находится.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Р Ф, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При установленных данных, оснований для применении в отношении ФИО4 условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, с учетом того что она является пенсионером по возрасту, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Р Ф.
Вознаграждение адвоката Барышниковой А.И. по осуществлению защиты Паничкиной Л.В., участвующей на предварительном следствии по назначению, в размере <данные изъяты> (л.д. 106), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство: фонарь в корпусе серого цвета с тремя аккумуляторными батареями к нему, хранящиеся в ММО МВД России «Алапаевский», с согласия потерпевшей, оставить у осужденной Паничкиной Л.В., 14 мешков картофеля общей массой 242 кг., 7 клубней картофеля, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, следует оставить у последней.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Паничкину Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
На основании ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 2000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паничкиной Л.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: фонарь в корпусе серого цвета с тремя аккумуляторными батареями к нему, хранящиеся в ММО МВД России «Алапаевский», с согласия потерпевшей, оставить у осужденной Паничкиной Л.В., <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, следует оставить у последней.
От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> Паничкину Л.В. освободить.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: