Решение по делу № 2-198/2013 ~ М-215/2013 от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск                                                                                 27 декабря 2013 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, возложении обязанности о включении в специальный стаж на досрочное назначении трудовой пенсии по старости периодов работы с вредными и тяжелыми условиями труда и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.В. обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ГУ УПФР по <адрес> о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, его стаж в должности машиниста аммиачных холодильных установок на хлебокомбинате ФИО1 составил 14 лет 4 месяца и 3 дня. В назначении пенсии ему было отказано, в специальный стаж работы не был включен период работы в должности машиниста аммиачных холодильных установок, хотя иных холодильных установок, кроме аммиачных, не имелось. Он просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части не включения в стаж работы, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж работы и досрочно назначить пенсию со дня обращения с заявлением.

Истец Евдокимов А.В. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на хлебокомбинат ФИО1 машинистом холодильных установок, проработал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения находился в вынужденном отпуске без сохранения заработной платы. За все время работы он работал в колбасном цехе хлебокомбината и обслуживал аммиачные холодильные установки АУ-45, которые имелись в количестве двух, в случае необходимости производил их ремонт и наладку. Работал он посменно, одним из сменщиков был ФИО12, который также работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживая аммиачные холодильные установки и ему период работы включен в специальный стаж работы. Мастером колбасного цеха работал ФИО6, ФИО1 механиком хлебокомбината, ФИО8 директором хлебокомбината, ФИО9 заместителем председателя ФИО1, все они могут подтвердить, что в колбасном цехе имелись две аммиачные холодильные установки АУ-45, иных холодильных установок не было. Он согласен с исключением из специального стажа работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Все остальное время он работал на условиях полного рабочего времени и полного рабочего дня. Его специальный стаж работы подтверждается трудовой книжкой, справкой уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о неправильности записи в трудовой книжки, документами о наличии на балансе хлебокомбината ФИО1 аммиачных холодильных установок. Имея необходимый общий и специальный трудовой стаж, достигнув 55 летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР ФИО1 с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочно трудовой пенсии по старости было отказано. Он просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части не включения в стаж работы, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж работы и досрочно назначить пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФР по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости так как у него не имелось требуемого специального стажа. Согласно приказа Евдокимов А.В. был принят на работу машинистом-холодильщиком, а право на досрочную пенсию имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачные холодильные установки. Истцом не представлено документов подтверждающих работу в данной должности, занятость в течение полного рабочего дня, нет приказа о закреплении за ним аммиачных холодильных установок.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Евдокимова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пенсионного дела ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет, обратился в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову А.В. в назначении пенсии было отказано, в стаж работы не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должность машиниста холодильщика не предусмотрена Списком № 2, кроме этого не имеется документов, подтверждающих работу на аммиачных холодильных установках в течение полного рабочего дня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.В. обучался в Башмаковском ПУ-14, по окончании присвоена квалификация машинист холодильных установок 4 разряда, что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской итоговых оценок успеваемости к диплому.

Согласно трудовой книжки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.В. принят в ФИО1 на должность машиниста холодильщика 4 разряда, уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные по делу свидетели, работавшие на хлебокомбинате ФИО1 ФИО8., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, затем до ДД.ММ.ГГГГ в должности директора; ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технорука, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора;, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего колбасным производством, ФИО9, работавший в ФИО1 показали, что во время их работы в колбасном цехе хлебокомбината ФИО1 имелись две аммиачные холодильные установки АУ-45, иных холодильных установок не имелось.

Работа ФИО8., ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в указанные выше периоды и в указанных должностях подтверждается исследованными в суде трудовыми книжками, пенсионными делами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ машинисту холодильных установок Евдокимову А.В. был предоставлен отпуск на 24 рабочих дня и три дополнительных дня за вредные условия труда.

Таким образом работодатель признавал, что машинист холодильных установок Евдокимов А.В. работал во вредных условиях труда.

Вывод ГУ УПФР по <адрес> о несоответствии занимаемой Евдокимовым А.В. должности Списку № 2, является несостоятельным, поскольку должность Евдокимова А.В. уточнена в справках ФИО1.

Так, из справки ФИО1 уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евдокимов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колбасном цехе в качестве машиниста аммиачных холодильных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Из копии справки ФИО1 за подписью председателя Совета ФИО10 следует, что Евдокимов А.В. был принят на должность машиниста аммиачных холодильных установок 4 разряда.

Допрошенная в качестве свидетеля, специалист отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР по <адрес>, ФИО11, показала, что Евдокимов А.В., при формировании проекта пенсионного дела вместе с другими документами, предъявлял подлинник справки уточняющей его характер работы, которая впоследствии была утеряна. Предъявленная ей в судебном заседании копия справки полностью соответствует ранее предъявляемому им подлиннику.

Свидетель ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в колбасный цех хлебокомбината ФИО1 на должность машиниста аммиачных холодильных установок, уволился в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним машинистом холодильных установок работал Евдокимов А.В., они обслуживали две аммиачные холодильные установки АУ-45, иных холодильных установок не имелось.

Согласно трудовой книжки ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве машиниста аммиачных холодильных установок, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода.

Из пенсионного дела ФИО12 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ УПФР по <адрес> о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в специальный стаж работы был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки на хлебокомбинате ФИО1, основанием для включения явились запись в трудовой книжке и справка ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

В пенсионном деле ФИО12 имеется справка ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.

Также в деле имеется справка ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, что в колбасном цехе хлебокомбината ФИО1 действительно была установлена аммиачно-холодильная установка.

Таким образом установлено, что ФИО12 и Евдокимов А.В. работали в одно и то же время в должности машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки на хлебокомбинате ФИО1.

Включив в специальный стаж работы ФИО12 данный период его работы, и не включив Евдокимову А.В. период его работы в аналогичной должности, ГУ УПФР по <адрес> ущемил права Евдокимова А.В., проявил по отношению к истцу дискриминацию пенсионных прав.

Кроме этого наличие в колбасном цехе хлебокомбината ФИО1 аммиачных холодильных установок подтверждается книгами учета основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в которых имеется запись о наличии на балансе с ДД.ММ.ГГГГ. аммиачной холодильной установки, с ДД.ММ.ГГГГ аммиачных водоочисток, с ДД.ММ.ГГГГ аммиачного холодильного агрегата.

Согласно справки Пензенского облпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФИО1 числились аммиачная водоочистка и аммиачно холодильный агрегат, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в колбасном цехе хлебокомбината ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имелась аммиачная холодильная установка.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в колбасном цехе хлебокомбината ФИО1 имелись аммиачные холодильные установки, а Евдокимов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Суд считает, что ГУ УПФР по <адрес> необоснованно не включил Евдокимову А.В. в специальный стаж работы периоды его работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отказал в назначении досрочно трудовой пенсии.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по <адрес> обоснованно не был включен Евдокимову А.В. в специальный стаж работы, поскольку в этот период он находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается справкой ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 39 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г., вступившего в действие с 01.01.2002 г., трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного законом, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы у мужчин и за каждые 2 года такой работы у женщин.

Пунктом 2 ст.27 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. №591, от 23.07.1991 г. №497, Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 г. №517) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 ««О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объёмов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Занятость Евдокимова А.В. в течение полного рабочего дня подтверждается, имеющейся в пенсионном деле, справкой ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно Евдокимову А.В. начислялась в полном объеме заработная плата, согласно количеству отработанных дней.

Тем самым доводы ГУ УПФР по <адрес> об отсутствии документов, подтверждающих работу истца на аммиачных холодильных установках в течение полного рабочего дня несостоятельны.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены допустимые письменные доказательства о работе в спорные периоды машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

На день обращения с заявлением о назначении пенсии Евдокимов А.В. достиг 55 летнего возраста и его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил более 12 лет и 6 месяцев.

В связи с этим суд считает необходимым признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда периодов его работы машинистом холодильных установок хлебокомбината ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать Евдокимову А.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда периода его работы машинистом холодильных установок хлебокомбината ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Евдокимова А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда периодов его работы машинистом холодильных установок хлебокомбината Беднодемьновского РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать Евдокимову А.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда периода его работы машинистом холодильных установок хлебокомбината Беднодемьновского РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Евдокимова А.В. с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья:                                          

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 8 января 2014 г.

Судья-Ю.П. Камынин