Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7010/2020 от 22.10.2020

Судья Орехов В.Ю. Дело 22-7010/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 11 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                        Мосина А.В.

судей:                         Флюкратова Е.Б., Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи            Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя                    Пилтоян Н.Х.

потерпевших             Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3,

Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №5 в интересах потерпевших Потерпевший №8,

Потерпевший №9, Потерпевший №10

осужденного                                .......1

его адвоката                                Балугиной Т.С.

осужденной                                .......2

ее адвокатов                    Шереметьевой Н.В., Иванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного .......1 адвокатов Иванова И.А. и Шереметьевой Н.В. в защиту осужденной .......2, потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №10 и апелляционным представлением государственного обвинителя .......21 на приговор Центрального районного суда ....... Краснодарского края от ......., которым:

.......1, .......

осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ судом возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

- не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения .......1 в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

.......2, ....... года рождения, уроженка ......., зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ......., пер.Рахманинова,12/34, имеющая высшее образование, разведенная, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по п.п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ судом возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

- не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения .......2 в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос вещественных доказательств.

Наложен арест на объект незавершенного строительства (назначение – не жилое), расположенный в ....... (построенный за счет средств пайщиков, принадлежащий ЖСК «Русь») стоимостью ....... рублей; на земельный участок по ....... (на котором велось строительство, принадлежащий муниципальному образованию .......) стоимостью ....... рублей; на жилые дома, доли, здания, принадлежащие .......22, .......2, .......23, .......24, подробно описанные в приговоре, с указанием их кадастровых номеров и стоимости.

Взысканы суммы причиненного материального ущерба солидарно с .......2 и .......1 в пользу: Потерпевший №1 в размере ....... рублей; Потерпевший №2 ....... рублей; Потерпевший №3 ....... рублей; Потерпевший №4 ....... рублей; Потерпевший №5 ....... рублей; Потерпевший №6 ....... рублей; Потерпевший №7 ....... рублей; Потерпевший №8 ....... рублей; Потерпевший №9 ....... рублей.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, .......1 и .......2 признаны виновными в причинении имущественного ущерба собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании .......1 и .......2 с предъявленным обвинением не согласились. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный .......1 с приговором суда не согласен, просит отменить, а его оправдать. Выводы суда о том, что были незаконно привлечены денежные средства потерпевших как членов ....... до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и перехода к .......» прав на земельный участок, являются не обоснованными, поскольку согласно действующему законодательству, никаких запретов на привлечение денежных средств жилищно-строительными кооперативами, закон не содержит. Указывает, что в преступный сговор ни с кем не вступал, привлечением лиц, желающих вступить в .......», ни он, ни .......54 не занимались, соответственно не могли кого-либо обмануть, ввести в заблуждение или предоставить недостоверную ложную информацию или документы. Все потерпевшие, при вступлении в члены .......» знали, что разрешение на строительство находится в стадии получения и после его выдачи администрацией ....... будет передано .......» вместе с правами на земельный участок с кадастровым номером ......., что фактически и было осуществлено. Считает, что нет никакой причинно-следственной связи между привлечением денежных средств .......» до получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с правами на земельный участок и бездействием и действиями администрации ......., которые привели к тому, что возводимый .......» многоквартирный жилой дом был признан самовольным, подлежащим сносу в отсутствие отклонений от проектной документации и каких-либо существенных нарушений в строительстве, влекущих снос незавершенного строительством многоквартирного жилого дома. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №4 не может являться потерпевшей по настоящему делу, поскольку уступила права на свой пай третьему лицу .......12 ........ Потерпевшими вносились паевые взносы при полном соответствии действующему законодательству.

В апелляционных жалобах адвокаты .......25 и .......26, в защиту осужденной .......2, просят приговор признать незаконным, необоснованным и отменить его ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просят признать .......2 невиновной и оправдать её по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления. На основании ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за .......2 право на реабилитацию, меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. Полагают, что выводы суда о привлечении .......2 денежных средств потерпевших путем обмана, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и действующему законодательству РФ, так как жилищно-строительный кооператив в отличии от застройщика, привлекающего денежные средства по договорам долевого участия имеет право привлекать денежные средства своих участников в виде взносов до получения разрешения на строительство. Признавая .......2 виновной, суд не указал, в чем конкретно заключалась её роль. Суд неправомерно наложил арест на имущество, стоимость которого многократно превышает общую сумму, взысканную в пользу всех потерпевших, то есть несоразмерна сумме подлежащей взысканию в пользу потерпевших.

В апелляционных жалобах, объединенных общей позицией, потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №10 просят приговор суда отменить, вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Потерпевшая Потерпевший №9 также просит изменить приговор и переквалифицировать действия осужденных на ч.4 ст.159 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы и удовлетворить иск полностью. Потерпевшие полагают, что провозглашенный приговор не соответствует требованиям закона, является необоснованным, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда первой инстанции не имелось законных оснований для проведения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, поскольку таковые сторонами не представлены, материалами дела не подтверждены и в постановлении судьи отсутствуют. На протяжении всего судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции информация о судебных заседаниях не публиковалась на официальном сайте суда заблаговременно, что не позволяло лицам, чьи права нарушены, и иным прибыть в суд. Суд не разбирался во всех обстоятельствах совершенного преступления против потерпевших и фактически выступал на стороне защиты. Судья Орехов В.Ю. необоснованно останавливал при даче показаний, заявлении ходатайств относительно потерпевших и свидетелей со стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции оставил без внимания и не дал оценки доводам потерпевших, содержащихся в речах в прениях и в репликах. В приговоре суда указано, что разрешение на строительство, выданное .......» администрацией ....... не отменено, однако это утверждение является недостоверным. Судом в приговоре увеличен объем обвинения по его содержанию, а также имеются противоречия. Период совершенного преступления судом взят произвольно без учета текста предъявленного обвинения подсудимым, что существенным образом нарушило права потерпевших на справедливый суд. В приговоре суда не указан мотив преступления, и период совершения преступления. Судом необоснованно наложены аресты на имущество, при отсутствии к тому оснований, а именно на земельный участок, а также объект самовольного строительства, который не является собственностью подсудимых. В ходе выступлений в прениях адвоката Шереметьевой не присутствовал государственный обвинитель.

В апелляционном представлении государственный обвинитель .......21 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло переквалификацию действий подсудимых и назначение мягкого наказания. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимых .......1 и .......2 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не дал оценки всем обстоятельствам совершенного преступления и необоснованно переквалифицировал действия подсудимых на п.п.«а, б» ч.2 ст.165 УК РФ. При назначении подсудимым наказания, суд не в полном объеме выполнил требования закона о соблюдении принципа справедливости ввиду недостаточной оценки обстоятельств, предшествовавших и последовавших совершению преступления. Не принятие во внимание судом обстоятельств, существенно влияющих на степень общественной опасности содеянного .......2 и .......1, позволяет сделать вывод о несоответствии приговора суда принципам законности и справедливости вследствие чрезмерной мягкости, что является основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, переквалифицировать действия осужденных на ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшие просили приговор суда отменить, вернуть уголовное дело прокурору для увеличения объема обвинения и признания потерпевшими других лиц, из числа участников ЖСК.

В судебном заседании осужденная .......2 и её адвокаты Шереметьева Н.В., Иванов И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против апелляционных жалоб потерпевших и апелляционного представления государственного обвинителя, просили приговор суда отменить, оправдать .......2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.165 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденный .......1 и его адвокат Балугина Т.С., поддержали доводы своей апелляционной жалобы и стороны защиты в целом, возражали против апелляционных жалоб потерпевших и апелляционного представления государственного обвинителя, просили осужденного оправдать за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционного представления, жалоб представителя потерпевших, потерпевших, осужденных и защитников, суд приходит к следующему.

Выводы о виновности .......1 и .......2 в совершении преступления предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.165 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями Потерпевший №11 и ее представителя .......28, показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8; показаниями свидетелей: Свидетель №4, .......29, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10 .......30, Свидетель №3, .......31, .......32, .......33, .......34, .......35, Свидетель №2, .......36, Свидетель №6, Свидетель №7, .......37, .......38; протоколами очных ставок; протоколами обысков, выемок, осмотров документов; заключениями проведенных по делу судебных экспертиз; иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора в отношении .......1 и .......2, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 и ст.ст.85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.165 УК РФ и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Довод осужденного .......1 о том, что потерпевшей по делу не может являться Потерпевший №4, переуступившая свой пай Бердиникову, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как первоначально договор был заключен именно с Потерпевший №4 и именно она вносила взносы в кооператив, в том числе в размере отличном от полученных ею средств в результате уступки права на свой пай.

Доводы потерпевших о том, что судебный процесс проходил в закрытом режиме, что нарушило принцип гласности судопроизводства, не нашел своего подтверждения, поскольку постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании было вынесено на основании требований п.4 ст.241 УПК РФ. Адвокатом .......25 было заявлено о проведении закрытого судебного заседания, мотивировав тем, что этого требуют интересы обеспечения безопасности близких родственников .......2 Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии с требованиями УПК РФ вынес постановление суда о проведении закрытого разбирательства, в котором были указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Кроме того, позднее потерпевшими было заявлено ходатайство о проведении открытых судебных заседаний, которое было рассмотрено и удовлетворено, в результате чего суд первой инстанции выполнил требования ст.15 УПК РФ, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле.

Доводы потерпевших о том, что председательствовавший в суде первой инстанции перебивал и не давал возможности высказаться потерпевшим, необоснованны, данные доводы опровергаются протоколом судебных заседаний, на который не поступали замечания. В протоколе отражены все выступления сторон, в том числе потерпевшим было предоставлено неограниченное время для выступления в прениях в течении большого количества судебных заседаний, что не свидетельствует о нарушении права потерпевших на доступ к правосудию, которое признается судом апелляционной инстанции реализованным в полном объеме. Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно ответил на все высказанные сторонами доводы.

Что касается доводов о нарушении требований ст.15 УПК РФ, ввиду не разрешения заявленного потерпевшей Потерпевший №5 ходатайства о допросе в качестве свидетеля .......52, то из материалов дела следует, что данное ходатайство было заявлено вместе с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, после чего огласил, однако выяснилось, что защитник подсудимого .......53 покинул здание суда. Продолжение рассмотрения уголовного дела без защитника подсудимого противоречило бы требованиям УПК РФ и поставило бы под сомнение законность полученных сведений. При этом, стороны не были лишены возможности, повторно заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля .......52

Доводы потерпевших о том, что во время выступления в прениях отсутствовал государственный обвинитель, опровергаются не только протоколом судебного заседания, но и показаниями осужденных .......1, .......2, адвоката .......25, которые в суде апелляционной инстанции, сообщили, что во время выступления в прениях, государственный обвинитель присутствовал, после чего выступил и с репликой.

Доводы потерпевших относительно нарушения принципа непредвзятости, выразившегося в возврате жалобы .......39 и .......37, не нашел своего подтверждения, так как судом первой инстанции она была обосновано возвращена, поскольку не соответствовала требованиям УПК РФ. Апелляционная жалоба на это решение суда рассмотрена судом апелляционной инстанции и оставлена без удовлетворения, поскольку .......39 не является лицом, указанным в ч.1 ст.3891 УПК РФ, которое имеет процессуальное право на обжалование приговора. Она не признавалась потерпевшей по уголовному делу и обжалуемый приговор её прав и законных интересов не затрагивает, так как она не является членом .......», чьи права затронуты при строительстве многоквартирного дома по ......., не завершенного строительством. Не затрагиваются и её права наложением ареста на земельный участок по ......., на котором велось незавершенное строительство, так как решением суда, вступившим в законную силу, признаны несостоятельными и не основанными на законе доводы .......39 и .......37 о том, что они являются собственниками земельного участка.

Довод жалоб защитников осужденной .......2 о том, что суд не указал, в чем конкретно заключалась её роль, не может быть признан судом апелляционной инстанции, так как роль осужденной в совершении инкриминируемых действий, установлена судом первой инстанции и нашла свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы потерпевших о том, что судом неверно определен период совершенного преступления, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Доводы относительно неверно определенного периода времени совершенного преступления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что началом совершения преступления, является время регистрации Жилищно-строительного кооператива «Русь», когда у осужденных появилась реальная возможность совершения преступления и реализации преступных намерений, а окончанием, время вступления в законную силу решений судов об отказе в возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство. Судом первой инстанции достоверно установлен период, когда разрешение на строительство не было отменено, увеличения объема обвинения в приговоре не допущено. Судом установлен период совершения преступления, место, способ и другие обстоятельства его совершения, а также все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Довод потерпевших, приведенный в судебном заседании, о проведении проверки хозяйственной деятельности ЖСК «Русь» не должным образом, является не обоснованным, так как опровергается заключениями экспертов ........5 от ....... и ........5 от ......., в выводах которых отражены суммы поступивших на счет ЖСК «Русь» денежных средств по договорам паевых взносов и экспертом сделан вывод, о том, что за период с 2014 года по 2019 год снятия денежных средств со счетов ЖСК «Русь» не выявлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы потерпевших относительно заключения фиктивных договоров между ЖСК «Русь» и подрядчиками, с целью хищения денежных средств пайщиков, не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением эксперта ........5 от ......., согласно которому сумма денежных средств, поступивших на счет ЖСК «Русь» от пайщиков за период с 2014 по 2019 год составляет 231 028 552, 00 рублей и данные средства были израсходованы на строительство многоквартирного жилого дома, на расходы по текущей деятельности общества. Согласно заключению эксперта ........5 от ....... общая стоимость затрат на возведение объекта капитального строительства, составляет 147 439 883, 07 рублей. Кроме того, в заключении эксперта не указана, стоимость затраченная ЖСК «Русь» на покупку земельного участка, получение разрешительной и проектной документации.

Что касается довода потерпевшей Потерпевший №5 относительно того, что потерпевшая .......40 выступала на стороне осужденных, компрометируя потерпевших, то он не является обоснованным, поскольку как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, потерпевшая .......40 пояснила, что вступила в жилищно-строительный кооператив, риски осознавала. Согласно требований п.16 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевшая вправе поддерживать обвинение. Поддержание обвинения это не обязанность потерпевшего, а его право. .......40 пришла к убеждению, что действиями .......1, .......2, ее права не нарушены. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств причинения действиями осужденных вреда Потерпевший №11 не представлено.

Довод потерпевших о том, что при вступлении в жилищно-строительный кооператив им не сообщили об отсутствии разрешения на строительство не может служить основанием для квалификации действий осужденных по ст.159 УК РФ, как мошенничество, так как жилищно-строительные кооперативы имеют право привлекать денежные средства своих членов со дня их государственной регистрации в качестве юридического лица. Кроме того, Жилищный кодекс не содержит запрета на привлечение денежных средств жилищно-строительными кооперативами и не ставит это в зависимость от наличия или отсутствия разрешения на строительство.

При этом, как следует из показаний свидетелей .......35, .......33, .......32 они были осведомлены об отсутствии разрешения на строительство, однако при этом принимали решение о вступление в члены кооператива.

В заседании суда первой инстанции было установлено, что подпись Потерпевший №10 в постановлении о признании её потерпевшей отсутствует, вместо её подписи стоит подпись Потерпевший №4 В суде апелляционной инстанции осужденный .......1 пояснил, что Потерпевший №10 изменила свое место жительства, о чем, согласно уставу ЖСК, должна была уведомить, но этого не сделала и её новое фактическое место проживания не было известно. Поэтому доводы потерпевшей Потерпевший №5 о ненадлежащем уведомлении потерпевшей Потерпевший №10 о состоянии дел в ЖСК, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Доводы о том, что судом необоснованно наложен арест на имущество осужденных, их родственников, на земельный участок и незавершенный объект строительства, а также о том, что стоимость этого имущества превышает взысканную сумму, не подлежит удовлетворению, так как в ходе исполнения приговора в части гражданских исков вопрос о достаточности арестованного имущества для удовлетворении требований гражданских истцов будет решаться после оценки этого имущества в рамках исполнительного производства.

Довод государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции о возникших неясностях в сроках наложения ареста на имущество не может служить основанием для отмены приговора и квалификации действий осужденных по ст.159 УК РФ, как об этом ставился вопрос в апелляционном представлении. Все сомнения и неясности могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем л░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1-13 ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .......1 ░ .......2 ░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.165 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ .......1 ░ .......2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .......1, .......2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .......2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. .......2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .......1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. .......1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.38913, 38920, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ....... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ....... ░ ░░░░░░░░░ .......1 ░ .......2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 471 ░ 481 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░