Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25951/2021 от 02.07.2021

Судья: Грошкова В.В.     Дело № 33-25951/21

(2-386/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике     Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тураносовой Анны Николаевны к Толстой Наталье Александровне, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании государственной регистрации незаконной, аннулировании сведений в ЕГРН,

по частной жалобе представителя Толстой Н.А. по доверенности Кукко А.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 17.02.2021 года исковое заявление Тураносовой Анны Николаевны к Толстой Наталье Александровне, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании государственной регистрации незаконной, аннулировании сведений в ЕГРН было удовлетворено частично.

Не согласившись с данным решением от 17.02.2021 года, представитель Толстой Н.А. - Кукко А.И. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Анапского городского суда от 24 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что при ее подаче не были соблюдены требования ст.ст.53, 322 ГПК РФ, одновременно было предложено устранить недостатки жалобы в срок до 12 апреля 2021 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года апелляционная жалоба представителя Толстой Натальи Александровны - Кукко Анастаса Ивановича на решение Анапского городского суда от 17.02.2021 года по исковому заявлению Тураносовой Анны Николаевны к Толстой Наталье Александровне, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании государственной регистрации незаконной, аннулировании сведений в ЕГРН возвращена со всеми приложенными документами

Представитель Толстой Н.А. по доверенности Кукко А.И.. подал частную жалобу на указанное определение, просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая заявление, суд указал, что заявителем не выполнены в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, а именно что представителем ответчика к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий факт направления апелляционной жалобы всем лицам по настоящему делу, также, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у Кукко А.И. представителя ответчика высшего юридического образования в связи с чем суд пришел к выводу что при подаче апелляционной жалобы не были соблюдены требования ст.ст.53, 322 ГПК РФ.

Также суд указал, что 29 марта 2021 года в адрес Анапского городского суда поступило заявление Кукко А.И. об устранении недостатков ранее поданной апелляционной жалобы, к которому приложена мотивированная апелляционная жалоба, которая в свою очередь не подписана лицом, ее подавшим.

07 апреля 2021 года от представителя ответчика Толстой Н.А. – Кукко А.И. в адрес суда поступило еще заявление об исправлении недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, к которому приложена копия диплома о высшем образовании в отношении лица, подписавшего жалобу (Кукко А.И.).

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что все недостатки, указанные в определении суда устранены заявителем.

Таким образом, порядок направления документов, был соблюден в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года следует признать не законным, по существу не правильным, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Толстой Н.А. по доверенности Кукко А.И. – удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий Д.В. Зеленский