Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2012 ~ М-335/2012 от 13.06.2012

дело № 2-333/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре Гусевой Ю.В.,

с участием прокурора Лихославльского района Тверской области ФИО5, выступающего по доверенности от лица прокуратуры Тверской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело № 2-333/2012 по жалобе Беляева Ф.Н.,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд поступила жалоба Беляева Ф.Н. на неправомерные действия должностного лица прокуратуры Лихославльского района ФИО4, о возложении обязанности на помощника прокурора Лихославльского района предоставить вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Беляев Ф.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Лихославльского района Тверской области направил официальный запрос о немедленном направлении в его адрес заказной почтой постановления помощника прокурора Лихославльского района ФИО4 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, речь о котором шла в повестке, направленной помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, что предполагает предоставление заявителю запрошенного постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Просит признать необоснованным и незаконным бездействие помощника прокурора Лихославльского района Тверской области, выразившееся в непредставлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беляева Ф.Н., возложении обязанности немедленно направить в адрес Беляева Ф.Н. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель Беляев Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).

Помощник прокурора Лихославльского района ФИО4 всудебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Прокурор Лихославльского района ФИО5, также действующий по доверенности от лица прокуратуры Тверской области, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении.

Согласно представленному возражению прокурора Лихославльского района в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своей компетенции наделен полномочиями возбуждать производство по делу об административном правонарушении. При разрешении заявления Беляева Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании принадлежащих ему книг серии «Курьез эзотерических знаний» из незаконного владения руководителя ООО КБ «Велга» ФИО6, помощником прокурора района ФИО4 был установлен факт скрепления заявления Беляева Ф.Н. печатью с изображением двуглавого орла, являющегося главным элементом Государственного герба Российской Федерации, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Для установления достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ Беляев Ф.Н. был приглашен помощником прокурора района ФИО4 в прокуратуру района на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений. Однако в указанный срок Беляев Ф.Н. не явился без указания причин, в связи с чем при отсутствии достаточных данных, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, как и постановление о проведении административного расследования, так как ст. 28.7 КоАП РФ по делам данной категории оно не предусмотрено. Кроме того, законом не предусмотрено вынесение в этом случае постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ такое постановление выносится при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, т.е. при наличии поводов, полученных из иных источников, а не при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, помощником прокурора Лихославльского района нарушений действующего законодательства не допущено.

Заслушав прокурора Лихославльского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материала проверки, в прокуратуру Лихославльского района поступило исковое заявление Беляева Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании руководителя ООО КБ «Велга» произвести возврат принадлежащего ему имущества. Заявление адресовано в Лихославльский районный суд Тверской области, подписано Беляевым Ф.Н., подпись скреплена гербовой печатью с изображением двуглавого орла (л.д. 15).

В связи с проводимой проверкой для установления факта нарушения Беляевым Ф.Н. порядка официального использования герба Российской Федерации и рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ, Беляев Ф.Н. был вызван к помощнику прокурора Лихославльского района ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам. При этом в уведомлении было дано разъяснение ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора (л.д. 5).

На заявление Беляева Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании принадлежащих ему книг серии «Курьез эзотерических знаний» из незаконного владения руководителя ООО КБ «Велга» ФИО6 и.о. прокурора Лихославльского район ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дан ответ о том, что прокурор не может обратиться в суд с заявлением в защиту его интересов в связи с отсутствием таких оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, заявителю предложено обратиться в суд самостоятельно (л.д. 17).

Согласно объяснительной помощника прокурора ФИО4 на имя прокурора Лихославльского района, в ходе разрешения заявления Беляева Ф.Н. об истребовании его имущества из незаконного владения руководителем ООО КБ «Велга» был установлен факт использования Беляевым Ф.Н. Государственного герба Российской Федерации. Беляев Ф.Н. был вызван повесткой для дачи объяснений, проведения проверки и решения вопроса о привлечении к административной ответственности (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Беляев Ф.Н. обратился в прокуратуру Лихославльского района Тверской области с требованием о направлении в его адрес вынесенного прокуратурой Лихославльского района постановления о совершении административного правонарушения (л.д. 4).

Согласно положениям Федерального конституционного закона от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте. Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (статья 4). Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (статья 1).

Предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам издаваемых указанными органами и должностными лицами правовых актов. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (части 1 и 2 статьи 21).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (п. 1 части 1 статьи 22); вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 3 ч. 1 ст. 22).

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст.6)

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

Согласно статье 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», содержащееся в статье 10, пункте 1 статьи 22 настоящего Федерального закона наименование «прокурор» означает в том числе «помощник прокурора».

Статьей 25.11 КоАП РФ и частью 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административное расследование в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что прокуратурой Лихославльского района в ходе рассмотрения заявления гражданина Беляева Ф.Н. об истребовании его имущества из незаконного владения руководителем ООО КБ «Велга» был установлен факт использования Беляевым Ф.Н. печати с изображением главной фигуры Государственного герба Российской Федерации – двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ, в связи с чем Беляев Ф.Н. был вызван помощником прокурора ФИО4 в прокуратуру Лихославльского района для выяснения обстоятельств официальности использования данной печати и решения вопроса о принятии мер по привлечению Беляева Ф.Н. к административной ответственности.

Действия помощника прокурора по вызову гражданина Беляева Ф.Н. для проверки законности использования им на печати изображения Государственного герба Российской Федерации соответствуют приведенным положениям законодательства и совершены в рамках предоставленных полномочий.

Какие-либо определения в отношении Беляева Ф.Н. в соответствии с КоАП РФ должностными лицами прокуратуры Лихославльского района не выносились и, следовательно, не могли быть направлены заявителю, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и свобод Беляева Ф.Н., а также о создании препятствий к осуществлению прав и свобод.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования Беляева Ф.Н.: о признании действий помощника прокурора Лихославльского района необоснованными и незаконными в связи с возбуждением дела об административном правонарушении; о признании незаконным бездействия помощника прокурора Лихославльского района, выразившееся в отказе представить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беляева Ф. Н.; о возложении на помощника прокурора Лихославльского района обязанности направить Беляеву Ф.Н. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Беляеву <данные изъяты> в удовлетворении жалобы о признании действий помощника прокурора Лихославльского района необоснованными и незаконными в связи с возбуждением дела об административном правонарушении; о признании незаконным бездействия помощника прокурора Лихославльского района, выразившееся в отказе представить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беляева Ф. Н.; о возложении на помощника прокурора Лихославльского района обязанности направить Беляеву Ф.Н. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: О. А. Волошкин

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2012 года.