Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18577/2021 от 23.04.2021

Судья – Богданович С.П. Дело № 33-18577-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2021 года                      г.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания дело № <№...> по иску Царева Владимира Васильевича к Быцышиной Ирине Александровне о признании выселения незаконным и взыскании компенсации морального вреда с частной жалобой Царева В.В. на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ :

Царев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Быцышиной И.А., в котором просит признать незаконным его выселение из квартиры <Адрес...>, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> гражданское дело по иску Царева Владимира Васильевича к Быцышиной Ирине Александровне о признании выселения незаконным и взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд <Адрес...>.

В частной жалобе Царев В.В. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для передачи дела в другой суд на рассмотрение, считает, что настоящий спор должен рассматриваться Лазаревским районным судом <Адрес...>

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом <...>

Сведения о месте регистрации ответчика на территории <Адрес...> на момент предъявления Царевым В.В. иска в суд, в паспорте Быцышиной И.А. отсутствуют.

При этом ответчик указывает, что местом ее жительства является именно место нынешней регистрации.

При таких обстоятельствах настоящий иск подан с нарушением правил подсудности.

Правило исключительной или альтернативной подсудности, закрепленное ст. 29, 30 ГПК РФ, не распространяется на данные правоотношения.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судья правомерно и в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара, поскольку заявление подано в суд с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий