Решение по делу № 2-9744/2021 ~ М-8196/2021 от 26.08.2021

Дело №2-9744/2021

45RS0026-01-2021-015858-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.

с участием истца Яковлевой М.А., представителя истца Епифанова С.В.

рассмотрел 25 октября 2021 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску Яковлевой М.А. к ООО «Восток Центр», Халиуллиной С.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Восток Центр», Халиуллиной С.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.07.2021 произошло затопление квартиры истца по следующей причине: срыв гайки на байпасе стояка системы отопления в комнате; разрушение гайки на радиаторе системы отопления в кухне, которые произошли в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Халиуллина С.Г. В связи с затоплением квартиры истца были составлены акты обследования № от 14.07.2021-02.08.2021квартиры истца и № от 29.07.2021 квартиры ответчика Халиуллиной С.Г. Согласно сметам, выполненным ИП ФИО5 стоимость выполнения ремонтно-строительных работ для устранения последствий затопления в квартире истца составляет 159395 руб., стоимость используемых материалов – 204555 руб., за составление сметы – 4000 руб. ООО «Восток Центр» как управляющая организация предоставляет собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и является ответственной за содержание системы отопления, составной частью которой является байпас стояка отопления. Исходя из того, что местами аварий являются как общее имущество многоквартирного жилого дома (внутридомовая система отопления – байпас стояка отопления), так и имущество собственника <адрес> (инженерное оборудование отдельной квартиры – радиатор системы отопления), ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть распределена между ответчиками в равных долях. 09.08.2021 в адрес ответчиков направлены претензии с предложением добровольно произвести возмещение ущерба, претензии получены ответчиками, однако возмещение ущерба не произведено. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО «Восток Центр» попадают под действие закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости истец определил в 20000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Восток-центр» в пользу Яковлевой М.А. 186 975 руб. в счет возмещения убытков от затопления квартиры, 20 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50%, 2 000 руб. расходы за составление сметы, 540 руб. расходы за выписку из ЕГРН. Взыскать с Халиуллиной С.Г. в пользу Яковлевой М.А. 186 975 руб. в счет возмещения убытков от затопления квартиры, 2 000 руб. расходы за составление сметы, 4 940 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, 540 руб. расходы за выписку из ЕГРН.

В судебном заседании истец и её представитель-адвокат Епифанов С.В. на исковых требованиях настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Халиуллина С.Г., представитель ответчика ООО «Восток Центр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что Яковлева ФИО9 является собственником <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной этажом выше № в <адрес> является Халиуллина ФИО10.

12.07.2021 произошло затопление квартиры Яковлевой М.А. из вышерасположенной <адрес>.

Согласно акта обследования квартиры истца от 14.07.2021, составленного с участием инженера ООО «Восток-центр», представителя истца выявлено: <данные изъяты>

Протопление произошло из <адрес> по причине разрушения гайки на радиаторах в кухне и в комнате. В комнате сорвало гайку на байпасе стояка системы отопления.

Из акта обследования <адрес>, проведенного 29.07.2021 установлено: в зале чугунный радиатор отопления находится в удовлетворительном состоянии. В спальне чугунный радиатор отопления находится в удовлетворительном состоянии. Комната № чугунный радиатор отопления находится в удовлетворительном состоянии. В ванной комнате стояк поменян на пластик (полотенцесушитель), на стояке находится кран (для развоздушивания). В туалете стояк КНС заменен на пластиковый. На кухне радиатор отопления заменен на новый. Стояки ХВС, ГВС, КНС и отопления находятся в удовлетворительном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 12.07.2021 утром он услышал, что капает с потолка, в маленькой комнате, в зале и в коридоре полилась вода. Он позвонил в аварийную, где зафиксировали факт аварии, потом он обратился в управляющую компанию за актом обследования. В присутствии инженера составили акт в квартире истца №, потом поднялись в <адрес>, где также составили акт обследования. Очаг затопления был в <адрес>, топило с двух сторон: в зале, где обрезан байпас, а также прорвало батарею на кухне.

Согласно данным официального сайта, ООО «Восток-центр» как управляющая организация предоставляет собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и является ответственной за содержание системы отопления, составной частью которой является байпас стояка отопления.

Отношения между истцом и ООО «Восток-центр» регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. «г», «д», «и» п.19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию своей собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многковартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многокартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее состояние предполагает содержание дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый, собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

ООО «Восток-центр» как управляющая организация предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и является ответственной за содержание системы отопления, составной частью которой является байпас стояка отопления.

Радиатор системы отопления относится к инженерному оборудованию отдельной квартиры, ответственность за содержание которого возлагается на собственника жилого помещения.

Из актов обследования местами аварий являются радиатор системы отопления на кухне и гайка байпаса стояка отопления.

Таким образом местами аварий являются как общее имущество многоквартирного дома (внутридомовая система отопления – байпас стояка отопления), так и имущество собственника <адрес> (инженерное оборудование отдельной квартиры – радиатор системы отопления) ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть распределена между ответчиками в равных долях.

Яковлева М.А. обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно сметам от 30.07.2021, стоимость выполнения ремонтно-строительных работ для устранения последствий затопления в квартире истца составляет 159395 руб., стоимость используемых материалов – 204555 руб., за составление сметы – 4000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру).

09.08.2021 Яковлевой М.А. в адрес ответчиков направлены претензии с предложением добровольно произвести возмещение ущерба, претензии получены ответчиками, но оставлены без ответа.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо оснований не доверять представленным истцом сметам у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности имеющихся в нем выводов, не содержит. Данные сметы ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, равно как и иной оценки ущерба, ответчиками суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Поскольку вина ответчиков в причинении ущерба истцам имеется с ООО «Восток-Центр», Халиуллиной С.Г. подлежит взысканию сумма ущерба по 186975 руб. с каждого.

Ответчиками каких-либо доказательств отсутствия причинения вреда, а также размера ущерба в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с обращением в суд Яковлевой М.А. были понесены расходы по составлению сметы для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией. Данные затраты обоснованы истцом, были необходимы для обращения в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в сумме по 2000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отношения между истцом и ООО «Восток-центр» регулировались законом о защите прав потребителей. Права истца как потребителя нарушены в результате ненадлежаще оказанной ответчиком услуги, поэтому в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает возможным определить ко взысканию сумму 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Яковлевой М.А. с ООО «Восток-Центр» подлежат взысканию расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 540 руб., с Халиуллиной С.Ф. расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 4939 руб.50 коп., а также расходы по получению сведений из ЕГРН в сумме 540 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ ООО «Восток-Центр» удовлетворить требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 98487 руб. 70 коп. (186975+10000/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Восток-Центр» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.Кургана в сумме 5239 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░ ░░░░░ 186 975 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98487 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 540 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 186975 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 540 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4940 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5239 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.