Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2321/2018 от 08.08.2018

Судья Лигус О.В. дело № 33-2321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Пронкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Ланта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дэвин», обществу с ограниченной ответственностью «Алтын», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория», Воробьеву Ю.Н., Воробьевой А.Ю., Воробьевой И.Ю, о взыскании просроченной кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Советского районного суда г. Орла от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования акционерного коммерческого банка «Ланта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дэвин», обществу с ограниченной ответственностью «Алтын», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория», Воробьеву Ю.Н., Воробьевой А.Ю., Воробьевой И.Ю, о взыскании просроченной кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флагман», ООО «Торговый дом «Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Фактория», Воробьева Ю.Н., Воробьевой А.Ю., Воробьевой И.Ю, в солидарном порядке задолженность по процентам в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца акционерного коммерческого банка «Ланта Банк» по доверенности Клепиковой М.С., судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк «Ланта-Банк» (акционерное общество), (далее - АКБ «Ланта-Банк» (АО), Банк) в лице Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дэвин» (далее - ООО «ТД «Дэвин»), обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее - ООО «Алтын»), обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее - ООО «Фактория»), Воробьеву Ю.Н., Воробьевой А.Ю., Воробьевой И.Ю. о взыскании просроченной кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между ним и ООО «ТД «Дэвин» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого максимальный лимит задолженности № рублей под № годовых сроком погашения до <дата> (включительно).

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковским счетам ООО «ТД Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Флагман», ООО «Фактория» в банке-кредиторе начиная с даты выдачи кредита при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счетам в течение календарного месяца, предшествовавшего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере равном или более № рублей в размере 17 % годовых, менее № рублей - в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств <дата> заключены договоры поручительства № - с Воробьевым Ю.Н., № - с Воробьевой И.Ю., № - с Воробьевой А.Ю., № - с ООО «Алтын», № - с ООО «Фактория».

<дата> между ООО «ТД «Дэвин» и ООО «Флагман» заключено соглашение о переводе долга по указанному договору, размер которого на дату его подписания составил № рублей и этой же датой с ООО «ТД «Дэвин» заключен договор поручительства №.

Вместе с тем, новым должником ООО «Флагман» допущено нарушение обязательств в части оплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей.

По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу с ООО «Флагман», ООО «ТД «Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Фактория», Воробьева Ю. Н., Воробьевой А.Ю., Воробьевой И.Ю. в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № от <дата> в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Флагман» просит решение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер взысканных судом процентов, предусмотренных договором, который превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков ООО «Флагман», ООО «ТД «Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Фактория», Воробьева Ю.Н., Воробьевой А.Ю., Воробьевой И.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Судом установлено, что <дата> между акционерным обществом коммерческий банк «Ланта-Банк» (в настоящее время - АКБ «Ланта-Банк» (АО)) и ООО «ТД «Дэвин» заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (далее - кредитный договор), в редакции дополнительных соглашений от <дата>, <дата>, <дата>, по условиям которых Банк предоставил ООО «ТД «Дэвин» кредитную линию в размере № рублей на срок до <дата> включительно, а ООО «ТД «Дэвин» обязался производить погашение задолженности в соответствии с согласованным графиком платежей и уплачивать Банку проценты за использование кредитом в установленном договором размере.

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковским счетам ООО «ТД «Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Флагман», ООО «Фактория» в банке-кредиторе:

- 17,00 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счетам в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере равном или более № рублей;

- 19,00 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счетам в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере менее № рублей.

На основании пункта 3.4 кредитного договора проценты начисляются на остаток денежных средств, предоставленных заемщику в рамках кредитной линии, по состоянию на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой поступления денежных средств в счет погашения ссудной задолженности. При начислении процентов за пользование денежными средствами принимается действительное количество календарных дней. Банк-кредитор может сообщить заемщику предварительно начисленную сумму процентов за пользование кредитом. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования денежными средствами не позднее 25-го числа каждого месяца за период с 1-го по последнее число текущего месяца (включительно). Последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности.

В силу пункта 6.1.2 кредитного договора в случае просрочки уплаты части основного платежа и/или процентов банк-кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством на основании договоров поручительства от <дата> №, заключенным с Воробьевым Ю.Н., № - с Воробьевой И.Ю., № - с Воробьевой А.Ю., № - с ООО «Алтын», № - с ООО «Фактория», по которым поручители обязались отвечать перед банком за надлежащее исполнение ООО «ТД «Дэвин» обязательств по указанного кредитному договору, а также уплатить банку пени в случае неисполнения своих обязательств по договорам поручительства из расчета 1 % за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Дэвин» распорядился предоставленными кредитными денежными средствами.

<дата> между ООО «ТД «Дэвин» и ООО «Флагман» заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО «Флагман» приняло на себя обязательство, возникшие из указанного кредитного договора в размере № рублей.

В этот же день <дата> с ООО «ТД «Дэвин» заключен договор поручительства №-П8, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Флагман» обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору № от <дата>, заключенным между Банком и ООО «Флагман» (Новым должником), начиная с <дата> процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 15% годовых.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <дата> по <дата> новый должник ООО «Флагман» не выплачивал проценты за пользование денежными средствами в установленном договором размере, в связи с чем образовалась задолженность по оплате таковых за указанный период в размере № рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (том 1 л.д. 8), пояснениями представителя истца в суде апелляционной инстанции и не оспорено стороной ответчика.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив факт ненадлежащего исполнения основным должником ООО «Флагман» взятых на себя обязательств по договору № от <дата> (с учетом в последующем заключенных соглашений) о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, который был обеспечен поручительством ООО «ТД «Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Фактория», Воробьева Ю.Н., Воробьевой А.Ю., Воробьевой И.Ю., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Ланта-Банк», взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по просроченным процентам в размере № рублей, которая подтверждается представленным истцом расчетом, соответствующим положениям кредитного договора и не опровергнута ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных с ответчиков процентов по кредитному договору и необходимости снижения указанной суммы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку расчет таковых соответствует условиям кредитного договора и установленному по делу периоду просрочки исполнения обязательств по договору. Положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, вопреки доводам апелляционной жалобы, применению не подлежат, поскольку такие проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё