Заочное решение по делу № 2-1467/2014 ~ М-1569/2014 от 28.08.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата.

Дело № 2-1467/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,

с участием представителя истца Климова Д. А. – Черезова Д. А., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климова Д. А. к Жирову И. А. о взыскании задолженности по договору займа от дата, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климов Д. А. обратился в суд с иском к Жирову И.А. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от дата, пени, судебных расходов. В обоснование своих требований Климов Д.А. указывает, что дата между Климовым Д.А. и Жировым И.А. был заключен договор беспроцентного займа б/н, в соответствии с которым Климов Д.А. предоставил ответчику Жирову И.А. денежные средства в размере *** руб. на срок до дата. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от дата. Согласно п.1.2 договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в течение пяти недель, начиная с дата согласно следующему графику: дата – *** руб., дата- *** руб., дата – *** руб., дата – *** руб., дата – *** руб. До настоящего времени ответчик Жиров И.А. свои обязательства по договору беспроцентного займа не выполнил. Истец просит взыскать с Жирова И.А. в пользу Климова Д.А. задолженность по договору беспроцентного займа от дата. в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные исковые требования, истец Климов Д. А. просит взыскать с ответчика Жирова И. А. в пользу Климова Д. А. сумму долга по договору займа б/н от дата в размере *** руб., пени за период с дата по дата в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что согласно п. 2.5 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.7 договора начисление и уплата пени за просрочку погашения очередной части суммы займа в соответствии с графиком возврата полученных сумм, производится со следующего дня после возникновения суммы просроченных платежей из расчета 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки, по день фактического погашения просроченных платежей по займу.

Истец Климов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца Климова Д. А. - Черезов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что Климов Д.А. передал Жирову И.А. наличные денежные средства, однако ответчик мер по погашению долга не предпринимает. Уточнил, что истец заявляет исковые требования о взыскании пени за период с дата по дата.

Ответчик Жиров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Жиров И.А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца Климова Д. А. - Черезова Д.А., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе договором беспроцентного займа от дата г., долговой распиской от дата г, что дата между Климовым Д.А. (далее-займодавец) и ответчиком Жировым И.А. (далее-заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

По условиям договора беспроцентного займа от дата истец Климов Д.А. передал ответчику Жирову И.А., а ответчик Жиров И.А., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в сумме *** руб., срок возврата денежных средств в течение пяти недель еженедельно, начиная с дата согласно графику : дата – *** руб., дата- *** руб., дата – *** руб., дата – *** руб., дата – *** руб.

Согласно п. 2.4 договора беспроцентного займа от дата возврат займа осуществляется Заемщиком путем передачи наличных денежных средств Займодавцу в городе <адрес> еженедельно, в соответствии в графиком погашения займа в течение пяти недель, начиная с дата.

Факт заключения договора беспроцентного займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Климовым Д.А. ответчику в полном объеме на общую сумму *** руб. подтверждается оригиналом расписки от дата г., в которых имеется подпись ответчика, подлинность указанных документов Жировым И.А. не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из пояснений представителя истца Климова Д. А. - Черезова Д.А. в ходе судебного заседания, до настоящего времени сумма займа ответчиком Жировым И. А. истцу не возвращена.

Ответчиком Жировым И.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возвращения им истцу суммы займа, оригинал расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Климова Д.А. о взыскании в его пользу с Жирова И.А. суммы долга по договору займа от дата в размере *** руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с Жирова И.А. в пользу Климова Д.А. пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп.

Согласно п. 2.5 договора беспроцентного займа от дата в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.7 договора беспроцентного займа от дата начисление и уплата пени за просрочку погашения очередной части суммы займа в соответствии с графиком возврата полученных сумм, производится со следующего дня после возникновения суммы просроченных платежей из расчета 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки, по день фактического погашения просроченных платежей по займу.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата, какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по договору займа от дата г, истцу не передавались, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Расчет пени, представленный истцом за период с дата по дата (л.д. *** ) судом проверен, ответчиком не оспорен.

Однако суд усматривает в расчете истца арифметическую ошибку, поскольку просрочку возврата суммы займа необходимо исчислять с дата. Требования истца о взыскании с ответчика Жирова И. А. пени за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению частично за период с дата по дата в размере *** руб.

Таким образом, с ответчика Жирова И.А. в пользу Климова Д.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дата в размере *** руб. 00 коп., пени по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чеков-ордеров от дата., дата., дата г., истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину на общую сумму *** руб. *** коп (л.д. *** ). При заявленной цене иска *** руб. 00 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляет *** руб. *** коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. 00 коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу Климову Д.А.

С учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований истцу Климова Д.А. подлежит возмещению за счет ответчика Жирова И.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Д. А. к Жирову И. А. о взыскании задолженности по договору займа от дата, пени, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Жирова И. А. в пользу Климова Д. А. сумму долга по договору займа от дата в размере *** руб., пени за период с дата по дата в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Климова Д. А. - отказать.

Возвратить Климову Д. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***