Решение по делу № 2-855/2018 ~ М-933/2018 от 23.10.2018

Дело №2-855/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Волковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 06 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Мельниковой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО«Сбербанк России») в ее пользу денежные средства по договору банковского вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76119 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 43059 рублей 78 коп., расходы на представителя 8000 руб.

Требования обоснованы тем, что 20.11.2008г. между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания, по которому на открытый банком счёт № она внесла денежные средства в сумме 75000 рублей под 9%годовых. Ответчик обязался возвратить ей указанную сумму денег с причитающимися процентами. В подтверждение внесения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 75000 рублей на открытый банковский счёт № ответчиком ей была выдана сберегательная книжка №, в которой имеются подписи работников банка.

В связи с серьёзным заболеванием ее внучки, ФИО3, для её лечения потребовались денежные средства, для получения которых ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сбербанк России, где ей пояснили, что деньги с ее счёта сняты ДД.ММ.ГГГГ с последующим закрытием счёта. На ее обращение в Сбербанк России по данному факту она получила письменный ответ, в котором было указано, что она ДД.ММ.ГГГГ произвела расходную операцию на сумму 92 342 рублей 54 копейки с последующим его закрытием. При этом в письме банка было указано, что в соответствии с порядком хранения документов, образующихся в деятельности банка, срок хранения расходных документов (в том числе ордеров) по счетам ограничен и составляет 5 лет. «По окончании определенного порядком срока указанные документы уничтожаются».

Однако лично она никаких операций по снятию денежных средств, переводов их на другие счета, не производила. Как ей пояснили в Сбербанке России 92342 рубля - сумма вклада с причитающимися процентами на ДД.ММ.ГГГГ. Невыдачей ей денежного вклада ответчиком ей нанесены нравственные страдания:

Она не смогла оказать своевременно материальную помощь своей заболевшей внучке. У нее повысилось артериальное давление, начались головные боли, у нее появилась бессонница.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Березовского городского суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу взысканы денежные средства по договору банковского вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92342 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 47627 рублей 27 копеек.

Присужденные судом суммы ответчик выплатил ей ДД.ММ.ГГГГ. Расчет 9% годовых произведен банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она произвела расчет 9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 76 119 рублей 56 копеек, которые подлежат, полагает, взысканию в ее пользу.

Компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» она оценивает в 10000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (76119,56 + 10000) / 2 = 43 059,78 рублей.

В судебном заседании истица Мельникова О.К. и ее представитель Харибутова Г.С., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Батанина Е.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Указала, что требование истца о взыскании процентов по вкладу по ставке 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Как следует из пояснений самой истицы, за выдачей вклада в полном объеме она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно указанная дата является датой истребования вклада, в связи с чем требование о взыскании процентов по договору вклада после ДД.ММ.ГГГГ Банк полагает неосновательным.

В соответствии с разделом 15 Инструкции «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ. банком были определены условия размещения вклада «Пенсионный депозит Сбербанка России» в рублях на 2 года. Согласно установленным условиям, на которых заключались договоры банковского вклада, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правления Сбербанка России № §8а от ДД.ММ.ГГГГ открытие новых вкладов «Пенсионный депозит Сбербанка России» на 2 года, а также пролонгация действующих вкладов (без явки вкладчиков) производится на следующих условиях: п.2.9. По вкладу предусмотрена неоднократная пролонгация договора на тот же срок, которая производится до принятия Банком решения о прекращении приема вклада на условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания очередного срока хранения;

П.2.10. В случае досрочного востребования вкладчиком суммы вклада в течение основного или пролонгированного срока, доход за неполный срок хранения исчисляется:

- при досрочном востребовании в течение первого года основного или пролонгированного срока исходя из 1/2 процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов;

-при досрочном востребовании по истечении первого года основного или пролонгированного срока - исходя из 2/3 процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов.

П.2.11. За время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока, доход исчисляется в порядке и размере, установленным Банком по вкладам до востребования.

Поскольку в разные периоды времени в ПАО Сбербанк для данного вида вклада действовали разные процентные ставки, то произведение истцом расчета процентов по вкладу за весь период по ставке 9% годовых также является необоснованным.

Из выписки по вкладу можно увидеть, что уже после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная с нового пролонгированного периода, проценты начисляются не по ставке 9% годовых, а по ставке 5% годовых.

Согласно расчету процентов по вкладу, составленному с учетом процентной ставки, действовавшей по данному виду вклада в соответствующий период очередного срока после пролонгации договора по вкладу сумма процентов, начисленных по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 372,55 рублей.

Требования о взыскании с банка компенсации морального вреда также считает неосновательными, поскольку компенсация морального вреда за факт нарушения прав потребителя, на который ссылается истица, уже была уже взыскана судом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ПАО Сбербанк в пользу Мельниковой O.K. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей за нарушение прав потребителя по обстоятельствам, указанным истицей в связи с невыплатой вклада. Какого-либо иного факта нарушения прав истицы как потребителя не установлено и самой истицей не заявлялось. Требование о компенсации морального вреда основано на тех же фактах, что и по гражданскому делу №.

Сам по себе факт заявления требований о взыскании процентов по вкладу в рамках отдельного искового заявления не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда повторно по одним и тем же обстоятельствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

На основании п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Согласно п.1,3 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой О.К. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Мельниковой <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Мельниковой <данные изъяты> денежные средства по договору банковского вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 342,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 47 671,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» в оставшейся части отказать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мельниковой O.K. (вкладчик) и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен договор банковского вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» сроком на 2 года под 9% годовых, в соответствии с которым в ОСБ/ВСП № № на имя Мельниковой O.K. был открыт счет №, на который истец внесла 75 000 рублей.

Вышеуказанный вклад принимался от лиц, достигнувших пенсионного возраста и получающих пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и от негосударственных пенсионных фондов. По вкладу предусмотрена неоднократная пролонгация.

Указанный выше договор вклада был пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об операциях по счету.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Мельникова O.K., заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являлась потребителем услуг ПАО «Сбербанк России» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные доказательства, со всей определенностью свидетельствующие о том, что истец Мельникова O.K. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСБ/ВСП № № ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче денежных средств по вкладу с закрытием счета, на основании которого она должна была получить 92 342,54 рублей наличными.

Учитывая, что подлинники данного заявления и платежных документов ответчиком представлены не были, а Мельникова O.K. отрицает факт обращения в ПАО «Сбербанк России» за выдачей денежных средств по вкладу до ДД.ММ.ГГГГ, а также получение ею ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк России» 92 342,54 рублей наличными, и эти ее доводы какими-либо допустимыми достоверными доказательствами не опровергнуты, доказательств возврата Мельниковой O.K. вклада и процентов по нему не представлено, судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 834 ГК РФ, пришла к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 92 342,54 рублей подлежат удовлетворению.

Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому установленные выше обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию, т.к. в настоящем деле участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой О.К. выданы исполнительные листы о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежных средств по договору банковского вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 342 рубля 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 47 671 рубль 27 копеек – всего на сумму 143013 рублей 81 копейка, а также государственной пошлины в размере 3270 рублей 28 копеек.

Согласно представленной истицей сберегательной книжке взысканные с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 143 013 рублей 81 копейка были перечислены истице ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что присужденная апелляционным определением сумма в размере 92 342 рубля 54 копейки состоит из вклада в размере 75 000 рублей и процентов, начисленных на вклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа положений п. 1 ст. 839 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что проценты на сумму банковского вклада подлежат начислению со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, то есть в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, когда истице была выплачена сумма вклада с причитающимися процентами на ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму банковского вклада подлежат начислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер процентов, подлежащий начислению на сумму вклада, суд исходит из условий, содержащихся в Правилах, действовавших на период заключения сторонами договора банковского вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 15 Инструкции «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ банком были определены условия размещения вклада «Пенсионный депозит Сбербанка России» в рублях на 2 года. Согласно установленным условиям, на которых заключались договоры банковского вклада, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правления Сбербанка России № §8а от ДД.ММ.ГГГГ открытие новых вкладов «Пенсионный депозит Сбербанка России» на 2 года, а также пролонгация действующих вкладов (без явки вкладчиков) производится на следующих условиях:

П. 2.3. срок вклада 2 года;

П. 2.6. процентные ставки не подлежат изменению в течение срока, установленного договором;

П.2.9. По вкладу предусмотрена неоднократная пролонгация договора на тот же срок, которая производится до принятия Банком решения о прекращении приема вклада на условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания очередного срока хранения;

П.2.10. В случае досрочного востребования вкладчиком суммы вклада в течение основного или пролонгированного срока, доход за неполный срок хранения исчисляется:

- при досрочном востребовании в течение первого года основного или пролонгированного срока исходя из 1/2 процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов;

-при досрочном востребовании по истечении первого года основного или пролонгированного срока - исходя из 2/3 процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов.

П.2.11. За время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока, доход исчисляется в порядке и размере, установленным Банком по вкладам до востребования.

Поскольку в разные периоды времени в ПАО «Сбербанк России» для данного вида вклада действовали разные процентные ставки, то произведение истцом расчета процентов по вкладу за весь период по ставке 9% годовых является необоснованным.

Из выписки банка по вкладу, согласно которой был произведен расчет взысканной апелляционным определением суммы в размере 92 342 рубля 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где усматривается, что уже после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная с нового пролонгированного периода, проценты начисляются не по ставке 9% годовых, а по ставке 5% годовых.

Данная выписка исследовалась судом апелляционной инстанции, Мельниковой О.К. произведенный в ней расчет не оспаривался.

Суду также предоставлены постановления Правления ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым председателем Правления ПАО «Сбербанк России» установлены процентные ставки по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ – 3,53%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,01% годовых.

Информация по размеру процентных ставок подтверждена и историей операций по счету ПАО «Сбербанк России».

Исходя из положений п.2.9 Правил по вкладу «Пенсионный депозит Сбербанка России», предусматривающих пролонгацию договора на тот же срок и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания очередного срока хранения, суд считает правильным произвести следующий расчет процентов по вкладу.

Заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировался каждые 2 года на тот же срок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка, равная 5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,53% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,01% годовых.

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 дней

92342,54 рубля х 0,05/365 х 46 = 581,88 рубль.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 366 дней, сумма, на которую подлежат начислению проценты: 92342,54 рубля+581,88 рубль = 92 924,42 рублей.

92924,42 рублей х 0,05/366 х 366 = 4646,22 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней, сумма, на которую подлежат начислению проценты: 92924,42 рублей +4646,22 рублей = 97 570,64 рублей.

97 570,64 рублей х 0,0353/365 х 365 = 3 444,24 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней, сумма, на которую подлежат начислению проценты: 97 570,64 рублей +3 444,24 рубля = 101014,88 рублей.

101014,88 рублей х 0,0353/365 х 365 = 3565,83 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней, сумма, на которую подлежат начислению проценты: 101014,88 рублей +3565,83 рублей = 104580,71 рублей.

104 580,71 рублей х 0,0001/365 х 365 = 10,46 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 366 дней, сумма, на которую подлежат начислению проценты: 104 580,71 рублей +10,46 рублей = 104591,17 рубль.

104 591,17 рубль х 0,0001/366 х 366 = 10,46 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней, сумма, на которую подлежат начислению проценты: 104 591,17 рубль +10,46 рублей = 104601,63 рубль.

104601,63 рубль х 0,0001/365 х 365 = 10,46 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 317 дней, сумма, на которую подлежат начислению проценты: 104601,63 рубль +10,46 рублей = 104612,09 рублей.

104612,09 рублей х 0,0001/365 х 317 = 9,09 рублей.

Итого при сложении данных сумм проценты составят 12278,64 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 139 рублей 32 копейки, из расчета 12278 рублей 64 * 50% = 6139 рублей 32 копейки.

Требования Мельниковой О.К. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку судом апелляционный инстанции с ответчика ПАО Сбербанк России в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, за нарушение ответчиком прав потребителя в связи с невыплатой вклада и процентов по нему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Суд полагает, что компенсация морального вреда за факт нарушения прав потребителя, на который ссылается истица, уже была взыскана судом апелляционной инстанции в приведенном выше апелляционном определении Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо иного факта нарушения прав истицы как потребителя не установлено и самой истицей не заявлялось. Требование о компенсации морального вреда основано на тех же фактах, что и ранее. Заявление требования о взыскании процентов по вкладу в рамках отдельного искового заявления не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда повторно по одним и тем же обстоятельствам.

Доводы истца о том, что проценты по вкладу подлежали выплате исходя из 9% годовых, основаны на неверном толковании закона. Исходя из анализа положений п. 3 ст. 838 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком лишь на период срока действия договора, в данном случае 2 года. В силу же п.2.9 Правил по вкладу «Пенсионный депозит Сбербанка России», распространяющихся на возникшие между сторонами правоотношения, предусмотрено, что пролонгация договора производится на тот же срок и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания очередного срока хранения.

Доводы ответчика о том, что штраф взысканию с них не подлежит, не основан на положениях Закона «О защите прав потребителей», предварительное обращение истца с претензией о выплате процентов по вкладу не требуется. Кроме того, банк был не лишен возможности выплатить проценты в процессе рассмотрения дела. В силу положений абз.3 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков о выдаче вкладов, поэтому доводы ответчика в данной части суд находит необоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО Сбербанк России в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 491 рубль 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мельниковой <данные изъяты> денежные средства по договору банковского вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 278 (двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 64 копейки, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 139 (шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Мельниковой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 491 (четыреста девяносто один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 11.12.2018 года.

14