Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-153/2022 ~ М-1-92/2022 от 02.03.2022

                                                                                                 73RS0021-01-2022-000151-05

дело № 2-1-153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                                      г. Сенгилей

            Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Блаженковой Т.В. - Минибутдинова Р.И. к Артемьеву С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Блаженковой Т.В. - Минабутдинов Р.И. обратился в суд с иском к Артемьеву С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022 Блаженкова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества Блаженковой Т.В., он утвержден финансовым управляющим.

В соответствии с анализом счетов Блаженковой Т.В., им выявлено, что с ее счета №, открытом в ПАО «АК Барс» банк перечислены денежные средства по договорам беспроцентного займа в пользу физического лица – Артемьева С.А. в общей сумме 684 100 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Просит суд взыскать с Артемьева С.А. в пользу Блаженковой Т.В. денежные средства в размере 684 100 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец финансовый управляющий Минабутдинов Р.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Блаженкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что договоры займа она с ответчиком не заключала, в долг ему денежные средства не передавала. Они с ответчиком Артемьевым С.А. в период с 2000 года по 2021 год проживали одной семьей, вели общее хозяйство, брак не регистрировали, имеют совершеннолетнего сына Артемьева А.С.

    Ответчик Артемьев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку с Блаженковой Т.В. он никакие договоры займа не заключал, денежные средства в долг у нее не брал. Денежные средства Блаженкова Т.В. перечисляла ему со своей карты на его счет для ведения общего хозяйства, а также для ведения хозяйственной деятельности по переработке пиломатериала.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 79-82), Блаженкова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

Как следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022 Блаженковой Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (л.д. 8).

Финансовым управляющим Блаженковой Т.В. утвержден Минабутдинов Р.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 на Блаженкову Т.В. была возложена обязанность передать финансовому управляющему документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (л.д. 9-10).

Истец ссылаясь, что указанная обязанность Блаженковой Т.В. не исполнена, обратился в суд с данным, иском, при этом в обоснование доводов о заключении договоров займа с ответчиком представлена выписка по счету №, открытом в ПАО «АК Барс» (л.д. 11-22).

Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Блаженковой Т.В. были произведены перечисления денежных средств на счет Артемьева С.А. в общем размере 684 100 руб.

В графе назначение платежа указано: предоставление беспроцентного займа по договорам б/н.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что ответчик Артемьев С.А. оспаривает заключение с ИП Блаженковой Т.В. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также, в связи с отсутствием у сторон по делу оригиналов названных договоров займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, были ли заключены между ИП Блаженковой Т.В. и Артемьевым С.А. названные договоры займа.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны в судебном заседании указали, что договоры займа они не заключали, проживали одной семьей, денежные средства необходимо было переводить со счета истца на счет ответчика для ведения предпринимательской деятельности и для общих личных нужд.

Данный факт также подтвердили в судебном заседании свидетели *, *, *

Оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены, а имеющиеся в материалах дела выписки по счету по счету №, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Данные документы, сами по себе не свидетельствуют о заключении договоров займа.

Указанные выписки лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения между ИП Блаженковой Т.В. и Артемьевым С.А., свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, поскольку подлинников договоров займа суду не представлено, а перечисление ИП Блаженковой Т.В. денежных сумм Артемьеву С.А. само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договоров займа с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами были заключены договоры займа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Финансовому управляющему Блаженковой Т.В. - Минибутдинову Р.И. к Артемьеву С.А. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.Ю. Горбачева