Приговор по делу № 1-292/2014 от 28.11.2014

                Дело № 1-292/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                 город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., помощника Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю.,

подсудимого Фадеева А.С.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Павловой Я.А.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Фадеева А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Фадеев А.С., являясь потребителем наркотических средств, возле дома <данные изъяты> у неустановленного в ходе следствия лица без цели сбыта приобрел вещество, которое содержит <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, и вещество, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру

Незаконно приобретенные наркотические средства вещество, которое содержит <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, Фадеев А.С. незаконно без цели сбыта хранил по месту своего проживания, по адресу: <данные изъяты>, а вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, Фадеев А.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 45 мин. до 19 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия, произведенного в квартире, где проживал Фадеев А.С. по адресу: <адрес> незаконно приобретенное без цели сбыта вещество <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками Алапаевском МРО УФСКН России по Свердловской области, а незаконно приобретенное Фадеевым А.С. без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, в крупном размере, было обнаружено и изъято у Фадеева А.С. в ходе его личного досмотра, производимого сотрудниками правоохранительных органов в Алапаевском МРО УФСКН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 31 мин. до 11 час. 58 мин., по адресу: <адрес>.

Подсудимый Фадеев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (том 1 л.д. 241, 243-244).

Фадеев А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

При юридической оценке действий Фадеева А.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Фадеева А.С. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фадеев А.С. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность Фадеев А.С. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, работал <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 216-219), по прежнему месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 234, 235), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 209-210).

Вину в совершении преступления Фадеев А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевание, подтвержденное медицинскими документами (том 1 л.д.225-233), что является обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного Фадеевым А.С. преступления, характер и степень его общественной опасности, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения отсрочки отбытия наказания - положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При назначении наказания Фадееву А.С. суд принимает во внимание, что новое преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в порядке ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с Фадеева А.С. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты>, за осуществлении защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алапаевского МРО УФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство, фрагмент газетной бумаги, тарелку, флакон, весы, коробку, металлическую трубку – уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Фадееву А.С. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фадееву А.С. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фадеева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек Фадеева А.С., состоящих из вознаграждения адвоката, в размере <данные изъяты>, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алапаевского МРО УФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство, фрагмент газетной бумаги, тарелку, флакон, весы, коробку, металлическую трубку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова