Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2014 ~ М-2296/2014 от 16.12.2014

Дело №2-2341/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области         25 декабря 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Кульбачко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбачко ВВ к Муниципальному казенному учреждению «Центр по обслуживанию бюджетных и автономных учреждений города Зеи» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец работает в должности <данные изъяты>

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском и просит обязать ответчика с <Дата обезличена> выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2014 года в общей сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила суду, что ответчик в добровольном порядке произвёл перерасчет её заработной платы и выплатил дополнительно <данные изъяты> коп. Вместе с тем, она считает, что заработная плата всё равно ей не доплачена, поскольку ответчик не производит оплату сверхурочной работы в двойном размере. На взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что истице произведен перерасчет заработной платы за сентябрь – ноябрь 2014 года, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. перечислены на карту истицы. Согласно приказу руководителя истице в дальнейшем будет выплачиваться заработная плата в размере не менее установленного МРОТ с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – финансового управления администрации города Зеи и Администрации города Зеи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рублей в месяц.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года №471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что истец работает в Муниципальном казенном учреждении «Центр по обслуживанию бюджетных и автономных учреждений города Зеи», которое находится в г.Зея, Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к заработной плате истца должен начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%.

Таким образом, заработная плата истца при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учётом установленного Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 года должна быть не менее 12218 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>

Из расчётных листов истца за указанные месяцы следует, что истцу начислена заработная плата в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истице Кульбачко В.В. произведен перерасчет заработной платы за сентябрь – ноябрь 2014 года, денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены на карту истицы, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <данные изъяты> В соответствии с указанным приказом руководителя истице в дальнейшем будет выплачиваться заработная плата в размере не менее установленного МРОТ с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке устранил нарушение трудовых прав истицы. С суммой произведенного перерасчета суд согласен. Таким образом, требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из коллективного договора МКУ «Центр по обслуживанию бюджетных и автономных учреждений города Зеи», для сторожей (вахтеров) установлена посменная работа с применением суммированного учета рабочего времени по году с оплатой за фактически отработанное время в одинарном размере. Оплата переработки производится по итогам финансового года в декабре (Раздел 3 «Рабочее время и время отдыха»).

Поскольку учетный период рабочего времени не закончился, не представляется возможным установить факт привлечения истца к сверхурочной работе и количество часов сверхурочной работы.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истиц, понесённых в связи с несвоевременной выплатой им заработной платы.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п.63 своего постановления №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком произведен перерасчет заработной платы истцу только после обращения с иском суд, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной и справедливой с учетом характера нарушения трудовых прав истца. В соответствии со ст.1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его трудовых прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульбачко ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию бюджетных и автономных учреждений города Зеи» в пользу Кульбачко ВВ <данные изъяты> рублей, в том числе: компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию бюджетных и автономных учреждений города Зеи» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Куприянова С.Н.