Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2011 от 24.01.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № <******> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №.

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

- осуществил эмиссию международной карты №, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику (п. 2.1 договора обслуживания карты);

- открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2 договора обслуживания карты);

- предоставил должнику кредит в размере 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. кредитного соглашения).

Кроме этого, заемщик обязалась при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения), а также при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи в размере 44 340 рублей 75 копеек. В нарушение условий п.п. 3.5-3.7 кредитного соглашения должник допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 790 рублей 22 копейки, в том числе:

- 45 973 рубля 38 копеек – сумма основного долга;

- 6 436 рублей 30 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 580 рублей 54 копейки – задолженность по уплате пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 16 800 рублей 00 копеек – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 77 790 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 533 рубля 71 копейка.

Истец ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. Представила ходатайство с просьбой отложить дело слушанием ввиду неполучения копии искового заявления с приложенными к нему документами. Установив, что копия искового заявления с приложенными к нему документами, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда не возвращалась, ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена по средствам факсимильной связи ФИО1, суд не усмотрел оснований для отложения дела слушанием и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при условии, что ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ копию заочного решения, каких – либо доказательств в опровержение доводов истца не представила, о наличии таковых не заявила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № <******> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <******>.

В соответствии с указанными договорами взыскатель предоставил должнику кредит в размере 70 000 рублей 00 копеек. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 14% годовых (п. 6.2. кредитного соглашения). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного соглашения).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на л.д. 12. Однако, ответчиком ФИО1 в свою очередь, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, пени уплачены не в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита должник уплачивает банку пени из расчета 45 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пени из расчета 45 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.2 кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, ОАО «УБРиР» заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 580 рублей 54 копейки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает, что заемщиком погашение задолженности не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, начислив при этом сумму неустойки по ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца в суд более чем через год с момента возникновения задолженности привело к необоснованному увеличению размера неустойки.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей 00 копеек, взыскав данную сумму с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «УБРиР».

Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии за ведение счета в рамках кредитного соглашения в сумме 16 800 рублей 00 копеек. Не смотря на то обстоятельство, что оплата комиссии за ведение счета предусмотрена кредитным соглашением, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца.

Так, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату, это услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57409 рублей 68 копеек, в том числе:

- 45 973 рубля 38 копеек – сумма основного долга;

- 6 436 рублей 30 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 рублей 00 копеек – задолженность по уплате пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «УБРиР» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 533 рубля 71 копейка.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «УБРиР» удовлетворены частично с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 869 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 409 (пятьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 68 копеек, а также судебные расходы в размере 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ермолаева А.В.