Решение по делу № 2-2258/2016 ~ М-1958/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-2258/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 26 сентября 2016 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Андреевой А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию с лицевого счета денежных средств, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах Андреевой А.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию с лицевого счета денежных средств, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда в размере <....> В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Андреевой А.А. по вопросу законности действий ПАО «Сбербанк России». Установлено, что в ПАО "Сбербанк России" на имя Андреевой А.А. открыт лицевой счет №__. __.__.__ мировым судьей в пользу ООО «Тепловая компания» с Андреевой А.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> Так же указанным решением с Андреевой А.А. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <....>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> Решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлен ООО «Тепловая компания» в ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о производстве принудительного взыскания денежных средств со счетов должника. Указанные исполнительные листы исполнены банком в полном объеме списанием со счета №__ денежных средств в сумме <....> ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ____» Андреевой А.А. __.__.__ и __.__.__ перечислены денежные средства в качестве выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет всего в сумме по <....> ежемесячно, которые списаны ПАО «Сбербанк России» двумя платежами в размере <....> и <....> УПФР в ____ Республики Коми на лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» №__ Андреевой А.А. __.__.__ перечислены денежные средства в качестве выплаты государственной пенсии по случаю потери кормильца в пользу детей, всего в сумме <....>, которые списаны ПАО «Сбербанк России» двумя платежами в размере <....> и <....> с лицевого счета Андреевой А.А. Таким образом, банком осуществлено без распоряжения клиента списание с вклада Андреевой А.А. денежных средств целевого (социального) характера, являющихся пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и государственной пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, на которое не может быть обращено взыскание.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в суд не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что __.__.__ банком было принято решение о возврате на счет Андреевой А.А. №__ суммы удержанного пособия по уходу за ребенком в полном объеме, т.е. <....> Сумма, списанная за счет пенсии, подлежит возврату в размере 50% от суммы удержания на основании нормы п. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в размере <....> __.__.__ банком был осуществлен возврат на счет Андреевой А.А. №__ суммы удержанных по исполнительным листам денежных средств в сумме <....> Так же ответчик не признает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <....>

Дело рассмотрено в отсутствие Андреевой А.А., представителей ответчика.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Андреевой А.А. незаконно списанные денежные средства в размере <....> в связи с добровольным исполнением части требований, на остальных требованиях настаивал.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на имя Андреевой А.А. в структурном подразделении №__ ПАО "Сбербанк России" был открыт универсальный лицевой счет №__, на который зачислялись социальные выплаты – ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, пенсия по случаю потери кормильца в пользу детей ФИО4, ФИО5

__.__.__ мировым судьей вынесено решение о взыскании с Андреевой А.А. в пользу ООО «Тепловая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>, а так же солидарно с Андреевой А.А. и ФИО6 в пользу ООО «Тепловая компания» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> (л.д. 32-33).

Во исполнение исполнительного листа, выданного __.__.__, предъявленного взыскателем в банк, ПАО "Сбербанк России" произведено списание с лицевого счета №__, открытого на имя Андреевой А.А., денежных средств в размере <....> (<....> + <....> + <....> + <....>) и перечислено на расчетный счет ООО «Тепловая компания».

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В данном случае исполнительный документ о взыскании с Андреевой А.А. в пользу ООО «Тепловая компания» задолженности за жилищные услуги на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлен взыскателем непосредственно в ПАО "Сбербанк России", минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО "Сбербанк России" должно было руководствоваться, в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Из материалов дела следует, что Андреева А.А. состоит на учете в ГБУ РК « Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ____» и получает доход в виде социальных выплат - ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО4 до полутора лет и ежемесячное пособие на детей ФИО4 и ФИО5 за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации. На ее счет №__ в период с марта 2016 года по июль 2016 года включительно были зачислены денежные средства в размере по <....> ежемесячно. Кроме того Андреева А.А. является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца в пользу детей ФИО4 и ФИО5, которые также зачислены на ее счет №__.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Принимая во внимание, что __.__.__ ответчиком был осуществлен возврат на счет Андреевой А.А. №__ суммы удержанных по исполнительным листам денежных средств в сумме <....>, то суд находит уточненные исковые требования прокурора г. Инты в интересах Андреевой А.А. о взыскании незаконно списанных денежных средствах в размере <....> путем их зачисления на лицевой счет №__ подлежащими удовлетворению.

Прокурор г. Инты при обращении в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Андреевой А.А. и ее несовершеннолетних детей ссылается на закон о защите прав потребителей и просит взыскать в качестве компенсации морального вреда <....>

Суд отклоняет данные требования на основании следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, в настоящем споре, между сторонами возникли отношения по порядку исполнения судебного акта, регулируемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Инты Республики Коми в интересах Андреевой А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию с лицевого счета денежных средств, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в списании с лицевого счета №__, открытого на имя Андреевой А.А., денежных средств в сумме <....> за счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в списании с лицевого счета №__, открытого на имя Андреевой А.А., денежных средств в сумме <....> за счет государственной пенсии по случаю потери кормильца.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Андреевой А.А. незаконно списанные денежные средства в размере <....> путем их зачисления на лицевой счет №__.

Прокурору ____ Республики Коми в интересах Андреевой А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере <....>, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина