Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2013 ~ М-5204/2013 от 11.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5339/13 по иску ООО УК «Коммунальник» к Новиковой Е. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО УК «Коммунальник» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Новиковой Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что в его управлении находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ответчик, который имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Баландина С.А. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик Новикова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Баландина С.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Новикова Е.Ф. Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д. 8) в <адрес>. 32 по <адрес> в <адрес> зарегистрирована Новикова Е.Ф.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 155-157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В материалах дела имеется распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №451, из которого усматривается, что <адрес> в <адрес> передан в управление ООО УК «Коммунальник» (л.д. 4). Следовательно, оплата коммунальных услуг и технического обслуживания дома должна производиться ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в интересах жильцов домов, находящихся в управлении истца, ООО УК «Коммунальник» заключило договор № на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), договор снабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39), договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание лифтов (л.д. 33).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период, за который истцом взыскивается задолженность, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги

Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В материалах дела сверка расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что задолженность Новиковой Е.Ф. по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд не представил.

Таким образом, ООО УК «Коммунальник» вправе требовать в судебном порядке с собственника жилого помещения плату за техническое обслуживание жилого помещения и плату за коммунальные платежи.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма задолженности Новиковой Е.Ф. по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчислена ООО УК «Коммунальник» правильно, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО УК «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Е. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник»» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь