Приговор по делу № 1-2/2013 (1-70/2012;) от 28.04.2012

           Дело №1-2 /2013

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                  28 февраля 2013 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тахтамукайского района Гунай Ч.Х.,

подсудимого - Силукова С.А.,

защитника - адвоката Чич З.Р., представившей удостоверение № 399иордер № 004175 от 18.02.2013 года,       

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииСилукова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силуков С.А. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, как открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков Силуков С.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в сговор с Л.К.Н. на совершение в отношении водителя такси открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. С целью осуществления преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Л.К.Н. вызвал такси с абонентского номера <данные изъяты>. Далее, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда водитель такси Ч.Р.И. на автомобиле <данные изъяты> регион прибыл в назначенное Л.К.Н. место, а именно к дому культуры, расположенному по <адрес>, Л.К.Н. сел рядом с Ч.Р.И. на переднее пассажирское сидение, а Силуков С.А. - на заднее пассажирское место сзади Ч.Р.И. Л.К.Н. указал потерпевшему ехать в <адрес>. В пути следования, на пересечении улиц <адрес> <адрес>, Республики Адыгея, Л.К.Н. с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств и ценных вещей Ч.Р.И., нанёс два удара <данные изъяты> потерпевшего Ч.Р.И., причинив последнему повреждения <данные изъяты>, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью. Ч.Р.И. стал сопротивляться преступным действиям Л.К.Н. Тогда Силуков С.А., действуя совместно и согласованно по предварительной договорённости с Л.К.Н., накинул шарф на шею Ч.Р.И. и потянул его на себя. Однако последний сумел высвободиться. При этом, защищаясь кухонным ножом, нанёс удар <данные изъяты> Л.К.Н., причинив не проникающее колото-резанное ранение <данные изъяты>, в связи с чем, Силуков С.А. и Л.К.Н. не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, и скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый Силуков С.А., не признав себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в судебном заседании показал, что он и Л.К.Н., с которым у него хорошие взаимоотношения, в течение 3 суток распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и Л.К.Н. в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> решили вызвать такси для того, чтобы поехать в <адрес> прогуляться и продолжить распивать спиртные напитки. Л.К.Н. со своего сотового телефона вызвал такси. Так как на улице было холодно, он намотал Л.К.Н. на руки тренировочные боксерские бинты. Примерно через час такси прибыло к дому культуры, расположенному по <адрес>. Л.К.Н. сел на переднее пассажирское сидение рядом с водителем, а он на заднее пассажирское сидение позади водителя. По пути следования на пересечении улиц <адрес> <адрес> между Л.К.Н. и водителем Ч.Р.И. возник конфликт, т.к. Л.К.Н. потянулся за деньгами Ч.Р.И., лежавшими в пепельнице передней панели автомобиля. Он стал их разнимать. Сговора на совершение грабежа, хищения чужого имущества, у них не было. Шарф на шею водителя Ч.Р.И. он не накидывал. Он в ходе предварительного следствия, когда его допрашивали в качестве обвиняемого, таких показаний, как оглашены в судебном заседании, не давал. Подписи в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, принадлежат ему. При его допросе в качестве обвиняемого присутствовал адвокат. Почему совпадают показания Л.К.Н. в ходе предварительного следствия и его показания в качестве обвиняемого, где они признают, что по предварительному сговору совершили покушение на грабеж, он объяснить не может. Оснований оговаривать его, у Л.К.Н. и Ч.Р.И. не имеется. Он зарегистрирован в квартире родителей, но по месту регистрации он уже <данные изъяты> не проживает. Периодически меняя, он проживает в съемных квартирах. У него есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью. Он знал, что у него подписка о невыезде, но он ее нарушил и уехал в <адрес>, где его задержали ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что подсудимый Силуков С.А. не признал себя виновным в ходе судебного разбирательства, его виновность в совершении указанного выше преступления доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Ч.Р.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, находясь в салоне его автомобиля <данные изъяты> регион, нанесли ему несколько ударов и пытались похитить принадлежащие ему денежные средства;

- показаниями потерпевшего Ч.Р.И., который в судебном заседании показал, что он работает водителем такси в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от диспетчера такси получил вызов на <адрес>, возле дома культуры, куда прибыл приблизительно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. По прибытию на указанное место в его автомобиль сели двое молодых людей - Силуков и Л.К.Н., их фамилии он узнал позже. Л.К.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, а Силуков С.А. - на заднее пассажирское сиденье позади него. Л.К.Н., попросил ехать на <адрес>, после чего он поехал по ул. <адрес>. По пути он открыл пепельницу, в которой хранит денежные средства и включил освещение салона для того, чтобы взять деньги из пепельницы и заправить автомобиль. В пепельнице у него находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что он не хотел разменивать деньги и хотел, чтобы пассажиры оплатили стоимость проезда, попросил заплатить <данные изъяты> рублей, после чего молодые люди сделали вид, что ищут деньги в своих карманах и неожиданно для него, Л.К.Н., который сидел рядом с ним нанес ему два удара <данные изъяты>, после чего попытался достать из пепельницы денежные средства, чему он помешал. В этот момент, Силуков С.А., накинул ему на шею шарф и стал душить. Он резко стянул с себя шарф одновременно достал кухонный нож, который находился в кармане обшивки водительской двери и нанес кухонным ножом удар Л.К.Н. <данные изъяты>. Нож достал исключительно для самообороны, для того, чтобы напугать молодых людей, осуществлявших в отношении него преступные действия. После нанесенного им удара, Л.К.Н. закричал: «<данные изъяты>», после чего Силуков С.А. и Л.К.Н. убежали. ДД.ММ.ГГГГ приехал в полицию <адрес> для того, чтобы подать заявление о случившемся, и когда его пригласили в дежурную часть, он там увидел Силукова К.Н. и Л.К.Н., которых он сразу опознал. Он уверен в том, что Л.К.Н. и Силуков С.Н. пытались похитить принадлежащие ему денежные средства, т.к. Л.К.Н. потянулся за его деньгами, лежавшими в пепельнице. В момент нанесения ему (Ч.Р.И.) ударов, руки Л.К.Н. были обмотаны <данные изъяты> тканью красного цвета, как он понял для того, чтобы Л.К.Н. не повредил себе руки в момент нанесения ударов;

- показаниями свидетеля Р.Е.А. (оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса), которая показала, что работает диспетчером такси «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступил вызов от клиента, который попросил прислать машину к дому культуры <адрес>. Она передала информацию о вызове водителю Ч.Р.И., который сказал по телефону, что поедет на заказ. Спустя некоторое время ему перезвонил Ч.Р.И., который сообщил о том, что его пытались ограбить и попросил записать номер абонента, сделавшего заказ на выезд. Номер, с которого был осуществлен вызов такси - <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Ч.Р.И. имеются повреждения <данные изъяты>, которые возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок 1-х суток до освидетельствования, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим и в постановлении о назначении экспертизы. Указанные выше повреждения не влекут за собой причинение вреда здоровью;

- протоколом явки с повинной Л.К.Н., согласно которому последний вступил в преступный сговор с Силуковым С.А.. на совершение ограбления водителя такси. Находясь в салоне автомобиля такси <адрес> он стал наносить удары таксисту, однако последний оказал им сопротивление, ударил его ножом <данные изъяты>, в связи с чем, похитить им что-либо не удалось.

- показаниями осужденного Л.К.Н. в ходе предварительного следствия, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а после его осуждения за данное преступления, и в качестве свидетеля, показал, что в ходе распития спиртных напитков с Силуковым С.А., в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, обговорили условия совершения грабежа в отношении таксиста. Они решили вызвать автомобиль такси, водителя которого планировали избить, тем самым напугать его, после чего забрать деньги и ценные вещи, а именно золотые изделия, при наличии, и сотовый телефон. При этом данное преступление предложил совершить именно Силуков С.А., а он на его предложение согласился в связи с тяжелым материальным положением. Они вызвали по телефону автомобиль такси, который подъехал к дому культуры <адрес>, в который сели около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и он сказал таксисту Ч.Р.И. ехать в <адрес> в пути следования Ч.Р.И. открыл пепельницу и включил освещение салона, он увидел деньги купюрами по <данные изъяты> рублей в пепельнице. В этот момент, ехавший с ними на заднем пассажирском сиденье Силуков С.А., толкнул его по плечу, то есть дал сигнал, чтобы он стал наносить удары таксисту. Он нанес два удара <данные изъяты>, и хотел взять деньги из пепельницы, однако Ч.Р.И. ударил его по руке, и он не смог забрать деньги. В этот момент он попытался нанести Ч.Р.И. еще один удар <данные изъяты>, однако последний увернулся от удара, толкнул его и нанес удар острым предметов <данные изъяты>. Он понял, что он физически слабее Ч.Р.И., взял шапку, находившуюся на передней панели автомобиля, и убежал. Шапку взял в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, и подумал, что данная шапка принадлежит ему. Умысла на хищение шапки у него не было, он хотел похитить деньги и ценные вещи, чего сделать не удалось. Каких-либо претензий к Ч.Р.И. по поводу причиненного ему ножевого ранения не имеет, так как во всем произошедшем виноват сам, Ч.Р.И. просто защищался от его преступных действий и действий Силукова С.А., который, как ему стало позже известно, пытался удушить Ч.Р.И., накинув шарф на шею. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехал на попутном автомобиле в <данные изъяты> больницу, куда спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. После оказания первой медицинской помощи, он был доставлен в <данные изъяты> полицию для разбирательства, где около <данные изъяты> часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ по собственному желанию написал заявление в полицию, о том, что на него напали и забрали у него деньги. В ходе дальнейшей беседы с сотрудниками полиции понял, что поступает неправильно, признался в совершенном преступлении и рассказал обстоятельства совершенного преступления. Заявление о нападении на него, он написал в связи с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении Ч.Р.И.;

- показаниями Силукова С.А. в ходе предварительного следствия, который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с Л.К.Н. в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ они договорились совершить грабеж в отношении таксиста. Согласно их договоренности, они должны были вызвать автомобиль такси, водителя которого планировали избить, тем самым напугать его, после чего забрать деньги и ценные вещи, а именно золотые изделия и сотовый телефон. Кто именно предложил совершить данное преступление, он не помнит. Они вызвали по телефону автомобиль такси, который подъехал к дому культуры <адрес>. Они сели в автомобиль такси около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, и Л.К.Н. сказал таксисту, как он позже узнал его зовут Ч.Р.И., ехать в сторону <адрес> Он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, а Л.К.Н. - на переднем пассажирском сиденье. В пути следования, на пересечении улиц <адрес>, он толкнул Л.К.Н. в плечо, то есть подал знак к нанесению ударов Ч.Р.И., после чего Л.К.Н. нанес Ч.Р.И. два удара кулаком в область лица, а он в свою очередь, чтобы подавить сопротивление водителя, накинул ему на шею свой шарф для удушения, однако Ч.Р.И. сорвал шарф с шеи. В этот момент он услышал, как Л.К.Н. закричал: «<данные изъяты>», что его испугало, и он вышел из машины и убежал. При допросе в качестве подозреваемого и при очной ставке с Л.К.Н. давал неправдивые показания, т.к. хотел избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении Ч.Р.И.. При очной ставке с Ч.Р.И. дал правдивые показания и извинился перед ним за случившееся, так как осознал, что совершил ошибку, поступил неправильно, и ему стало стыдно перед ним. Каких-либо увечий наносить таксисту они не хотели, планировали, что после нанесенных нескольких ударов таксист испугается и убежит из машины, а они, в свою очередь заберут ценные вещи, деньги и убегут. Шарф на шею Ч.Р.И. также накинул, чтобы напугать его. Каких-либо угроз о физической расправе или требований о передаче денег и ценностей ни он, не Л.К.Н. к Ч.Р.И. не выдвигали;

- показаниями свидетеля Н.Р.А, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>, место дислокации <данные изъяты>. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно-следственной группы на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> часов утра в дежурную часть с <данные изъяты> больницы поступило телефонное сообщение о том, что к ним с ножевым ранением доставлен гражданин Л.К.Н. Он незамедлительно выехал в больницу, где по приезду Л.К.Н. пояснил, что не известный молодой человек нанес удар ножом <данные изъяты>, завладел принадлежащими ему деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся на автомобиле <данные изъяты> цвета. В ходе дальнейшей беседы, Л.К.Н. сообщил о ложности своего заявления и пояснил, что заявление им было написано в связи с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а именно покушение на грабеж в отношении таксиста. Также Л.К.Н. пояснил, что преступление им было совершено совместно с Силуковым С.А., который также был доставлен в <данные изъяты> полицию для разбирательства. Спустя некоторое время, в Дежурную часть обратился Ч.Р.И., который, увидев Л.К.П. и Силукова С.А. в помещении дежурной части, опознал их как лиц, которые пытались похитить принадлежащие ему денежные средства;

- показаниями свидетеля С.Н.В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей на сотовый телефон позвонил брат Л.К.Н., который пояснил, что ему причинено ножевое ранение и попросил вызвать скорую помощь в район «<данные изъяты>» <адрес>. Каким образом ему было причинено ножевое ранение, он не пояснял. Она вызвала скорую, после чего поехала в <данные изъяты> больницу. Когда она спросила у Л.К.Н., что с ним случилось, последний ответил, что он и Силуков С.А. пили 3 дня, был в состоянии алкогольного опьянения и почти ничего не помнит. О том, что Л.К.Н. совершил грабеж совместно с Силуковым С.А., она узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства данного преступления ей не известны. Силукова С.А. после случившегося она не видела, и он ей ничего не рассказывал по данному случаю;

- приговором <данные изъяты> от 27.03.2012 года, которым Л.К.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за совершённое им покушение на грабёж по предварительному сговору в отношении Ч.Р.И., и из которого следует, что дело было рассмотрено в особом порядке (глава 40 УПК РФ), в связи с полным согласием Л.К.Н. с предъявленным обвинением;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.К.Н. имеется повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева не проникающего в грудную полость, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа. Указанное повреждение не влечет за собой причинение вреда здоровью, давность образования не противоречит сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы и в медицинской справке;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь подозреваемого Л.К.Н. относится к <данные изъяты> группе. На представленной футболке, принадлежащей подозреваемому Л.К.Н., обнаружена кровь <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от подозреваемого Л.К.Н. На свитере кровь не обнаружена;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.К.Н. изъята футболка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, два тренировочных бинта и шапка;

- протоколом осмотра изъятых футболки с пятнами бурого цвета похожими на кровь, двух тренировочных бинтов и шапки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен перекрёсток улиц <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Ч.Р.И. выдал свитер, в котором с его слов он находился в момент нанесения ножевого ранения Л.К.Н..

Совокупность приведенных доказательств, на которые суд сослался как на доказательства, подтверждающие виновность Силукова С.А. в совершении предъявленного ему обвинения, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что Силуков С.А. совершил покушение на грабеж по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Из показаний Силукова С.А. и Л.К.Н. в ходе предварительного следствия, согласно которым они заранее, до начала совершения преступления, договорились о совместном совершении преступления, а также показаний потерпевшего Ч.Р.И., из которых усматривается согласованность действий Л.К.Н. и Силукова С.А. в момент совершения преступления в отношении него, следует, что в действиях Силукова С.А. имеется квалифицирующий признак ч.2 ст. 161 УК РФ - п. «а», т.е. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Характер примененного насилия в отношении Ч.Р.И. и наступившие последствия от этого насилия, свидетельствуют о наличии в действиях Силукова С.А. квалифицирующего признака ч. 2 ст. 161 УК РФ - п. «г», т.е. применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осужденный Л.К.Н. в ходе судебного заседания, изменив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что он и Силуков С.А. не договаривались на совершение грабежа, умысла на хищение денег и других ценностей Ч.Р.И., у них не было. Между ним и Ч.Р.И. возник конфликт, в ходе которого он нанес Ч.Р.И. 2 удара <данные изъяты>, а Ч.Р.И. ударил его ножом <данные изъяты>. Силуков С.А. стал их разнимать. Что делал Силуков С.А., он не видел. Он не пытался забрать деньги Ч.Р.И.. В ходе предварительного следствия он таких показаний, как были оглашены в судебном заседании, не давал. Подписи в протоколах его допросов, которые ему предоставлены для обозрения, принадлежат ему. Его всегда допрашивали с участием адвоката. В ходе судебного разбирательства в отношении его, он поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и дело было рассмотрено в особом порядке, т.к. он был согласен с обвинением. Явку с повинной он давал. Теперь он не согласен с обвинением. Его за это преступление осудили по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Показания Л.К.Н. в судебном заседании по данному делу, суд оценивает критически и считает, что они направлены на то, чтобы помочь Силукову С.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания Л.К.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля суд считает достоверными, т.к. они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в т.ч. с показаниями Силукова С.А. в качестве обвиняемого.

Показания подсудимого Силукова С.А. в судебном заседании суд также оценивает критически и считает, что они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания Силукова С.А. в качестве обвиняемого суд считает достоверными, т.к. они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в т.ч. с неоднократными показаниями Л.К.Н. в ходе предварительного следствия, в.т.ч. и в качестве свидетеля, после его осуждения, а также показаниями потерпевшего Ч.Р.И., у которых, как показал Силуков С.А., оснований для его оговора не имеется.

Суд, давая оценку показаниям Силукова С.А. и Л.К.Н., также учитывает, что допросы Л.К.Н. и Силукова С.А. в ходе предварительного следствия проводились с участием адвокатов, однако, от Силукова С.А., Л.К.Н. и от их защитников замечаний, ходатайств о дополнении и об уточнении протоколов, не поступало.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина Силукова С.А. в совершении предъявленного ему обвинения доказана иквалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, как открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Силукову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное Силуковым С.А. является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не имеющего судимости, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

- наличие у Силукова С.А. малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Силукова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Силуковым С.А. преступления, а также отсутствия постоянного места жительства, в связи с чем, суд не мог на протяжении продолжительного времени обеспечить его явку в суд, и вынужден был объявить его в розыск.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором <данные изъяты> от 27.03.2012 года, которым осужден Л.К.Н.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно то, что объектом преступления является наряду с имуществом, также и здоровье потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Силуковым С.А. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Силукова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 февраля 2013 года.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания Силукова С.А. под стражей с 08.02.2013 года по 27.02.2013 года включительно.

Меру пресечения избранную Силукову С.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Силуков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                              С.Т. Чич