Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2017 ~ М-1143/2017 от 23.10.2017

Дело №2-1146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                  22 декабря 2017 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                 председательствующего-судьи                                                                              Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                      Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маурина Е.А. к Рылевой М.П., Рылеву М.Н., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, определении долей собственников, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маурин Е.А. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив свои требования, указывая, что в 2009 году жилой дом (изолированная часть в литерах А), расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности значился за:

- Реутовой Ю.Н. - 1/8 доля,

- ФИО1 - 11/60 долей,

-ФИО2 - 1/6 доля,

- Рылевой М.П.- 11/40 долей.

08.05.2009 ФИО1 подарила принадлежащие ей 11/60 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, а Рылев М.Н. и Рылева М.П. приняли в дар данное имущество по 11/120 долей каждый.

Право собственности Рылева М.Н. и Рылевой М.П. на приобретенные ими по договору дарения от 08.05.2009 доли зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют записи о регистрации в ЕГРН от 30.05.2009.

26.12.2016 ФИО2 умерла.

Истец утверждает, что является наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей 26.12.2016, в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.02.2010 в собственность Реутовой Ю.Н. выделена изолированная часть жилого дома литер АА1 общей площадью 28,7 кв.м с прекращением права общей долевой собственности на всю часть дома литер АА2А3аа1; определены доли собственников изолированной части жилого дома в литерах АА2А3аа1 общей площадью 132,5 кв.м (без учета самовольных строений в литер А2), в следующих размерах: у ФИО2-13/48 долей в праве общей долевой собственности, у Рылевой М.П. - 7/16 долей, у ФИО1 (так в судебном акте) - 7/24 долей.

Реутова Ю.Н. продала принадлежащую ей изолированную часть Гринько О.М. на основании договора купли – продажи от 11.11.2016.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2 входят, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в литерах АА2А3А4аа1.

Из иска следует, что в указанной части жилого дома произведены работы по реконструкции и переустройству, вследствие чего общая площадь увеличилась и стала составлять 148 кв.м. Часть жилого дома литер АА2А3А4аа1 в реконструированном состоянии в эксплуатацию не сдана.

Истец утверждает, что работы по реконструкции и переустройству произведены в соответствии со строительными правилами нормами, сохранение помещения в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств истец в уточненном иске просит:

- признать за ФИО2 (в качестве наследственного имущества), Рылевым М.Н. и Рылевой М.П. право общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, определив новые доли собственников реконструированной части жилого дома в следующих размерах: у ФИО2 ( в качестве наследственного имущества) – 19/78 долей, у Рылевой М.П. – 22/39 доли, у Рылева М.Н. – 5/26 долей;

- включить принадлежащие ФИО2, умершей 26.12.2016, 19/78 долей в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, в состав наследства, оставшегося после ее смерти;

- признать за Мауриным Е.А. право собственности на принадлежащие ФИО2, умершей 26.12.2016, 19/78 долей в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, в порядке наследования имущества по закону после смерти наследодателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела по состоянию на 1993 год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности значился за:

- ФИО3 - 11/40 долей,

- ФИО4 - 1/5 доля,

- ФИО1 - 1/5 доля,

- ФИО2 -1/5 доля,

- ФИО5 - 1/8 доля.

Решениями суда от 09.07.1996, 18.06.2002, 19.04.2005 изменялись доли совладельцев в связи с произведенными работами по переустройству и перепланировке и изменением площади дома.

Кроме того, на основании сделок по отчуждению имущества менялись собственники данного жилого помещения.

    Решением суда от 18.07.2005, с учетом определения от 26.12.2005 о разъяснении указанного решения суда, жилой дом разделен в натуре, в собственность ФИО6 выделен жилой дом литер Б по указанному адресу, а в общую долевую собственность Рылевой М.П., Реутовой Ю.Н., ФИО2, ФИО1 – жилой дом литеры А в соответствии с принадлежащими им долями.

В 2009 году жилой дом литеры А, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности значился за:

- Реутовой Ю.Н. – 1/8 доля,

- ФИО1 – 11/60 долей,

- ФИО2 – 1/6 доля,

- Рылевой М.П.- 11/40 долей.

08.05.2009 ФИО1 подарила принадлежащие ей 11/60 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, а Рылев М.Н. и Рылева М.П. приняли в дар данное имущество по 11/120 долей каждый.

Право собственности Рылева М.Н. и Рылевой М.П. на приобретенные ими по договору дарения от 08.05.2009 доли зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют записи о регистрации в ЕГРН от 30.05.2009. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2017.

26.12.2016 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 11.01.2017, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Истец Маурин Е.А. является наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей 26.12.2016, в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства; нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.02.2010 в собственность Реутовой Ю.Н. выделена изолированная часть жилого дома литер АА1 общей площадью 28,7 кв.м с прекращением права общей долевой собственности на всю часть дома литер АА2А3аа1; определены доли собственников изолированной части жилого дома в литерах АА2А3аа1 общей площадью 132,5 кв.м (без учета самовольных строений в литер А2), в следующих размерах: у ФИО2-13/48 долей в праве общей долевой собственности, у Рылевой М.П. - 7/16 долей, у ФИО1 (так в судебном акте) - 7/24 долей.

Реутова Ю.Н. продала принадлежащую ей изолированную часть Гринько О.М. на основании договора купли – продажи от 11.11.2016.

В указанной части жилого дома произведены работы по реконструкции и переустройству, вследствие чего общая площадь увеличилась и стала составлять 148 кв.м. Часть жилого дома литер АА2А3А4аа1 в реконструированном состоянии в эксплуатацию не сдана, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте на данное жилое помещение, изготовленном специалистами БТИ Борисоглебского района по состоянию на 21.11.2017.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2 входят, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в литерах АА2А3А4аа1.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 27.11.2017 на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный блокированный жилой дом литер АА2А3А4аа1 усадебного типа, состоящий из трех изолированных жилых помещений с изолированными входами, на одно из которых – литер Аа1 общей площадью 28,7 кв.м прекращено право общей долевой собственности.

В составе жилого помещения литер АА2А3А4 осуществлены работы по переустройству, перепланировке, и реконструкции, вследствие чего общая площадь увеличилась и стала составлять 148 кв.м.

По заключению эксперта жилое помещение (изолированная часть жилого дома) литер АА2А3А4аа1, в том числе в его составе помещения литер АА2А3А4, общей площадью 148 кв.м, в его реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом оговоренных экспертом отклонений, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным.

Поскольку работы по реконструкции, переустройству и перепланировке части жилого дома произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания признать за ФИО2 (в качестве наследственного имущества), Рылевым М.Н. и Рылевой М.П. право общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, с четом произведенных в жилом помещении работ по переустройству и перепланировке.

Экспертом были рассчитаны доли совладельцев в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в его реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, определенные следующим образом: у ФИО2 ( в качестве наследственного имущества) – 19/78 долей, у Рылевой М.П. – 22/39 доли, у Рылева М.Н. – 5/26 долей.

Суд полагает возможным закрепить за ФИО2 (в качестве наследственного имущества), Рылевой М.П. и Рылевым М.Н. доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в указанных выше размерах.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истец является наследником к имуществу умершей ФИО2 по закону, сведениями о других наследниках суд не располагает.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о включении принадлежащих ФИО2, умершей 26.12.2016, 19/78 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, в состав наследства, оставшегося после ее смерти, и признании за истцом права собственности на указанные доли в порядке наследования имущества по закону после смерти наследодателя ФИО2.

Таким образом, исковые требования Маурина Е.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Маурина Е.А. удовлетворить.

Признать за ФИО2 (в качестве наследственного имущества), Рылевым М.Н. и Рылевой М.П. право общей долевой собственности на реконструированную, с учетом произведенных работ по переустройству и перепланировке, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м.

Определить доли Рылевой М.П. в праве общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, в размере 22/39 долей.

Определить доли Рылева М.Н. в праве общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, в размере 5/26 долей.

Определить доли ФИО2 (в качестве наследственного имущества) в праве общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, в размере 19/78 долей.

Включить принадлежащие ФИО2, умершей 26.12.2016, 19/78 долей в праве общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Признать за Мауриным Е.А. право собственности на 19/78 долей в праве общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую литер АА2А3А4аа1, общей площадью 148 кв.м, в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО2, умершей 26.12.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: