Решение по делу № 2-33/2019 (2-551/2018;) ~ М-629/2018 от 19.12.2018

                                                                                             Дело № 2-33-2019

                                                        РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                                   с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе – председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Александры Александровны к Бальчинову Максиму Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,

                                                         установил:

Истец Верещагина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов на представителя в сумме 30000 рублей. При этом указала, что приговором Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бальчинов М.С. признан виновным по ст.ст.30 ч.3 -131 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. В результате преступных действий Бальчинова М.С. ей причинены телесные повреждения, а также физические и нравственные страдания. Расследование уголовного дела, неоднократные допросы, очные ставки негативно сказались на ее состоянии. У нее ухудшился сон, дети находятся в тревожном состоянии. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, который представлял ее интересы в период следствия и в судебных инстанциях.

В судебном заседании истец Верещагина А.А. поддержала свои требования, пояснила, что после случившегося она долго не могла прийти в себя, уволилась с работы, находилась дома. За психологической помощью к врачам не обращалась, справлялась сама, ее поддерживали родные.

Ответчик Бальчинов М.С. иск не признал, пояснил, что доказательств, что он причинил Верещагиной А.А. моральный вред истцом не представлено, а также, что она проходила какое-либо лечение, что у нее было расстройство, Он вину в совершенных преступлениях не признал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами человека. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить обязанность на нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты, в частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бальчинов М.С. осужден по ст.119 ч.1, 30 ч.3 – 131 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за угрозу убийством и покушение на изнасилование в отношении потерпевшей Верещагиной А.А., совершенным ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно приговора, потерпевшей Верещагиной А.А Бальчинов М.С. причинил телесные повреждения: ссадину, гематому левой ягодичной области; гематому левого бедра; поверхностные ссадины области правого коленного сустава; поверхностную ссадину левой голени, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль.

Таким образом, суд считает, что Верещагиной А.А. был причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Верещагиной А.А. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика с учетом всех фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, то, что Верещагиной ответчиком в результате неправомерных действий была причинена физическая боль, были унижены ее честь и достоинство, а также угрозой убийством причинены нравственные страдания.

При этом суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая степень вины ответчика, считает, что компенсация причиненного морального вреда в размере 100000 рублей является справедливой и разумной.

Доводы ответчика, что он не признал вины за совершенные деяния, не могут быть приняты во внимание. Так лицо, совершившее противоправные действия в отношении гражданина, несет уголовную или административную ответственность. При этом оно не освобождается от возмещения причиненного потерпевшему вреда, в том числе морального.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право иметь представителя. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст.132 УПК РФ расходы на представителя суд вправе взыскать с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Бальчинов находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроится, также лиц, которые находятся на его иждивении, не имеет.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 300 руб. – за исковые требования неимущественного характера; в сумме 1100 рублей - за исковые требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ,

                                                             решил:

Иск Верещагиной ФИО5 к Бальчинову ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с Бальчинова ФИО7 в пользу Верещагиной ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (ста тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Бальчинова ФИО9 госпошлину в доход муниципального образования «Кижингинский район» в сумме 1400 (одной тысячи четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           Дымпилова Э.В.