Решение по делу № 2-960/2018 ~ М-120/2018 от 10.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2018                                    г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойловой Маргарите Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самойловой М.В., указав в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте, что 03.10.2011 Самойловой М.В. была выдана кредитная карта Виза Классик № с лимитом 45 000 руб. под 19 % годовых. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по оплате основного долга и процентов, нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности по кредитной карте на 13.12.2017 составляет 50 853,09 руб., из них просроченный основной долг – 44 955,80 руб., просроченные проценты – 4217,04 руб., неустойка – 1150,25 руб., комиссия - 530 руб. Указанную сумму просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725,59 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Самойлова М.В. не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, дело № 2-69/2017 о выдаче судебного приказа, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    Судом установлено, что 03.10.2011 Самойлова М.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на ПАО Сбербанк), заполнив заявление на получение кредитной карты, в котором сделала Банку оферту открыть ей счет и выдать карту Виза Классик Сбербанка России. Между сторонами подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте с лимитом 45 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере не менее 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В заявлении указано, что ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на Веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Акцептом Банка, явились действия по открытию счета кредитной карты Сбербанка России – Виза Классик № с лимитом 45 000 руб. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга плюс сумма, превышающая лимит кредита, проценты, неустойка, но не менее 150 руб.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор кредитной карты в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с лимитом 45 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых, с ежемесячным погашением кредита в сумме не менее 5 % от суммы основного долга плюс сумма, превышающая лимит кредита, проценты, неустойка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5.).

Из выписки по счету видно, что обязательства по договору кредитной карты не выполнены ответчиком в полном объеме. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Судебный приказ № 2-69/2017 от 09.01.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, вынесенный мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района, был отменен 30.01.2017 по заявлению ответчика.

Сумма задолженности 13.12.2017 составляет 50 853,09 руб., из них просроченный основной долг – 44 955,80 руб., просроченные проценты – 4217,04 руб., неустойка – 1150,25 руб., комиссия - 530 руб., что подтверждено расчетом истца. Данный расчет проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности произведен из размера процентов, неустойки, согласованных сторонами, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 853,09 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что расчет процентов произведен из процентной ставки и неустойки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора. Доказательств обратного, а также наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1725,59 руб.

    Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойловой Маргарите Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Самойловой Маргариты Валентиновны задолженность по кредитной карте Виза Классик № от 03.10.2011 по состоянию на 13.12.2017 в размере 50 853,09 руб., из них: просроченный основной долг – 44 955,80 руб., просроченные проценты – 4217,04 руб., неустойка 1150,25 руб., комиссия 530 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1725,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.03.2018.

Судья                                    Э.А. Куркутова