Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2018 ~ М-651/2018 от 13.09.2018

    дело № 2-707/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                               г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Ныркову Антону Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Орехова Т.Н. с 06.05.2018 фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> и в период с 06.05.2017 по 13.08.2018 включительно работала в должности <данные изъяты> в принадлежащем ответчику магазине «У Антона» по адресу <адрес> В магазине реализовывались хозяйственные товары и строительные материалы. Истцу выплачивалась заработная плата в размере 3% от реализованного товара. Истец работала одна. Ответчиком ей были переданы ключи от здания магазина. Для учета реализации товара использовалась тетрадь. Истцу была установлена шестидневная рабочая неделя и режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 10 часов до 18 часов, в субботу с 10 часов до 17 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов. Воскресенье являлось выходным днем. Истец неоднократно настаивала на оформлении трудовых отношений, трудовые отношения оформлены не были. При обращении к ответчику по вопросу увольнения и выплаты окончательного расчета, ответчик отказал в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец является <данные изъяты>. В период трудовых отношений ответчиком не были созданы надлежащие условия труда, с октября 2017 по март 2017 температура в помещении магазина была 12?С, что являлось причиной простудных заболеваний. Истец просит суд установить факт трудовых отношений с ИП Нырковым А.В. в период с 06.05.2017 по 13.08.2018 включительно, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 06.05.2017 и увольнении с работы «по собственному желанию» с 13.08.2018, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июль 2018 года в размере 3870 руб. и за август 2018 в размере 9630 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.05.2017 по 13.08.2018 в размере 29 895 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя 1400 руб.

В судебном заседании истец Орехова Т.Н. исковые требования поддержала. Дополнила, что по договоренности с ответчиком вела журнал учета товаров, реализованных покупателям, в котором указывала дату реализации, наименование и стоимость товара. Получение от неё выручки от продаж ответчик удостоверял в данном журнале своей подписью. Между ней и ответчиком велась переписка посредством сети Интернет, ответчик направлял сообщения с прайс-листами для заказа необходимого товара. Неоднократно по электронной почте она направляла ответчику заявления о приеме на работу с приложением необходимых документов, однако ответчик трудовые отношения не оформил. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц 5 (аванс) и 20 числа. Размер заработной платы составлял 3% от выручки за месяц. Заработную плату ответчик выплачивал ей лично. В период с 26.07.2018 по 04.08.2018 в связи с травмой она не выходила на работу, о чем уведомила ответчика, по договоренности с ним листок нетрудоспособности в больнице выдать не просила. При выходе на работу 06.08.2018 ответчик причитающуюся заработную плату не выплатил, вследствие чего возник конфликт. 13.08.2018 являлось последним днем работы, 14.08.2018 в 10 часов утра она передала ответчику ключи от помещения магазина. За период работы ревизия не проводилась, со стороны ответчика к её работе нареканий не имелось. Она имеет трудовую книжку. О том, что ответчик издал приказ о приеме на работу и завел новую трудовую книжку ей стало известно в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда мотивировала нарушением трудовых прав, отметив, что является <данные изъяты>, ответчиком не были созданы надлежащие условия труда. В связи с нарушением трудовых прав испытывала переживания, бессонницу, находилась в стрессовом состоянии. Просила учесть, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель истца по доверенности Рунов Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Нырков А.В. не явился, извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Казаков С.А. в судебном заседании против исковых требований возражал. Не оспаривал наличие между сторонами трудовых отношений в период с 03.05.2018, указав, что истец обратилась к ответчику 02.04.2018 с заявлением о приеме на работу на должность <данные изъяты>, приказом № 1 от 03.05.2018 была принята на работу на указанную должность с 03.05.2018. Трудовой договор не расторгнут. Ответчику известно о нахождении истца на лечении с 26.07.2018, до настоящего времени документы, подтверждающие нетрудоспособность истцом не представлены, в связи с чем трудовой договор не расторгнут. Полагал представленную истцом копию журнала учета товара недопустимым доказательством в связи с непредставлением подлинника данного документа. Просил отнестись критически к показаниям свидетелей Рябовой Р.А. и Шишиной Е.М., поскольку указанные свидетели близко знакомы с истцом, перед судебным заседании были проинструктированы представителем истца.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы истцом представлена копия журнала учета реализованного товара за период с мая 2017 года по август 2018 года с указанием по дням в хронологическом порядке наименования и количества реализованного товара, его стоимости, итоговой выручки за рабочий день, передачи выручки от реализации. В указанном журнале внесены также сведения о выплате истцу заработной платы: 21.05.2017 - 10 000 руб., 05.06.2017 - 8500 руб., 20.06.2017 -10 000 руб., 02.07.2017 – 12 000 руб., 20.07.2017 – 5 000 руб.

Истцом представлены копии товарных чеков от 23.11.2017, 25.11.2017, 21.07.2018 с печатью ИП Ныркова А.В., подтверждающие реализацию конвекторов и триммера.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в течение 40 лет проживает в <адрес>, занимается строительными работами, до открытия магазина Нырков А.В. привозил в деревню строительные материалы по индивидуальным заказам граждан, в начале мая 2017 года Нырков А.В. открыл в д. Челмужи магазин, в котором продавались хозяйственные товары, инструмент, строительные материалы. В указанном магазине с начала его открытия и до июля 2018 года единственным продавцом была Орехова Татьяна, после её увольнения магазин просуществовал не более месяца и был закрыт. Магазин работал с 10 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов. Указанные обстоятельства свидетелю известны, поскольку он 3-4 раза в неделю приходил в магазин за покупками. При приобретении товара кассовый чек не выдавался, продавец записывала проданный товар в журнал, товарный чек выдавала по просьбе. Магазин был востребован у жителей деревни, часто были очереди за товаром.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, для ремонта своего дома заказывала Ныркову А.В. строительные материалы, в мае 2017 года Нырков А.В. открыл в д. Челмужи магазин строительных материалов и хозяйственных товаров, который назывался «У Антона». С мая 2017 года по июль 2018 года в указанном магазине единственным продавцом работала Орехова Т.Н. Истец принимала товар, отпускала его покупателям, выдавала товарные чеки, записывала в журнал проданный товар. Свидетель неоднократно приобретала товар в данном магазине для личных нужд и нужд учреждения, в котором работает.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является <данные изъяты> в Комплексном центре социального обслуживания, обслуживает лиц пожилого возраста, проживающих в дер. Челмужи. С истцом состоит в дружеских отношениях. Истец работала в магазине «У Антона» в дер. Челмужи у предпринимателя Антона Ныркова. Свидетель не реже трех раз в неделю приходила в магазин в целях приобретения хозяйственных товаров для себя или обслуживаемых ею граждан. Свидетелю известно, что истец работала в магазине с мая 2017 года по июль 2018 года. Свидетель помнит, что в мае 2017 года приобретала в магазине «У Антона» конвектор. Магазин работал с 10 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов. Приобретенный покупателями товар записывался продавцом в журнал, по просьбе покупателя продавец выписывала товарный чек. Со слов истца свидетелю известно, что заработная плата истцу была установлена в размере 3% или 4% от суммы, вырученной от продажи товара.

Из объяснительной ИП Ныркова А.В. в Межрайонную инспекцию № 9 ФНС России по РК от 11.09.2018 следует, что Орехова Т.Н. была принята на работу <данные изъяты> в магазин непродовольственных товаров, расположенный в д. Челмужи, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, факт нарушения в части трудоустройства истца Нырковым А.В. признается.

Из сообщения Межрайонной Инспекции № 9 ФНС России по РК от 17.09.2018 в адрес прокуратуры Медвежьегорского района следует, что ИП Нырков А.В. (ИНН №) осуществляет деятельность по розничной реализации непродовольственных товаров, в том числе по адресу Медвежьегорский район, д. Челмужи, ул. Гагарина, д. 48, не представляет в налоговый орган сведения о работниках. В ходе рейдовых мероприятий установлено, что по адресу д. Челмужи, ул. Гагарина, д. 48 расположен магазин Ныркова А.В. «У Антона», где на момент проверки функции продавца фактически выполняла ФИО10, пояснившая, что ранее в магазине «У Антона» работала Орехова Т.Н. Трудовые отношения с ФИО11 не оформлены. При приобретении товара ФИО10 выдала за своей подписью товарный чек с печатью ИП Ныркова А.В.

Из протокола допроса ФИО11 от 05.09.2018 следует, что ориентировочно 14 августа 2018 года, более точной даты свидетель указать не смогла, Нырков А.В. предложил ей работать <данные изъяты> в магазине по ул. Гагарина, д. 48 в д. Челмужи, трудовые отношения не оформлены, с момента трудоустройства свидетелю неизвестно, в каком размере ей будет выплачена заработная плата. Магазин «У Антона» работает с 10 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов ежедневно, в субботу до 17 часов, выходной день воскресенье. Режим рабочего времени соответствует режиму работы магазина. При продаже товара в магазине «У Антона» принимаются только наличные денежные средства, стоимость и наименование проданного товара свидетель заносит в тетрадь, подводя в конце смены общий итог о полученной выручке. Денежные средства лично передает Ныркову А.В. До приема свидетеля на работу в указанном магазине работала Орехова Татьяна, с которой свидетель знакома лично, причины увольнения Ореховой свидетелю неизвестны. Орехова в магазине «У Антона» работала с момента открытия магазина в 2017 году.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке доказательств суд учитывает положения ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен истребованный определением суда от 14.09.2018 подлинник журнала учета реализации товара. Представленную истцом копию данного журнала с учетом объяснений истца, показаний свидетелей, результатов проверки деятельности ответчика налоговым органом суд оценивает как допустимое и относимое доказательство. Ответчик в соответствии со ст. 186 ГПК РФ не заявил суду о подложности доказательства.

Исследованная в судебном заседании аудиозапись разговора представителя истца со свидетелями, произведенная представителем ответчика, вопреки утверждениям представителям ответчика не ставит под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе настоящего дела, согласно ч. 2 ст. 70 ГПК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, представленными истцом.

Представленная ответчиком копия заявления Ореховой Т.Н. от 02.04.2018 о приеме на работу на должность <данные изъяты> непродовольственных товаров подтверждает объяснения истца об обращении к ответчику с просьбой оформить трудовых отношения.

    Суд критически относится и не принимает представленные ответчиком в обоснование своих возражений копию приказа от 03.05.2018 № 1 о приеме Ореховой Т.Н. с 03.05.2018 на должность <данные изъяты> непродовольственных товаров в магазин «Все для дома» по адресу д. Челмужи, ул. Гагарина, д. 48, копию трудового договора № 1 от 03.05.2018, копии табелей учета рабочего времени с мая 2018 по август 2018, поскольку указанные документы противоречат объяснениям Ныркова А.В., адресованным налоговому органу, результатам налоговой поверки, объяснениям истца, показаниям свидетелей, журналу учета реализации товара. Истец с приказом о приеме на работу ознакомлена не была, трудовой договор истцом не подписан, доказательств принятия надлежащих мер по оформлению трудовых отношений в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: наличие рабочего места; обязанность работника лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

Совокупность представленных истцом доказательств в достаточной степени подтверждает и позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами сложившихся трудовых отношений в заявленный истцом период с 06.05.2017 по 13.08.2018 включительно, исполнении истцом на постоянной основе трудовой функции продавца непродовольственных товаров в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу Медвежьегорский район, д. Челмужи, ул. Гагарина, д. 48, с подчинением режиму рабочего времени, с выплатой заработной платы за исполнение трудовых обязанностей. Истец фактически была допущена ответчиком к работе, ей были вверены материальные ценности, в интересах и по поручению ответчика истец реализовывала товар и получала выручку.

    Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ореховой Т.Н. об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Нырковым А.В. в период с 06.05.2017 по 13.08.2018 включительно.

    Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее: ТК РФ) определяет общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не менее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении.

Доказательств надлежащего оформления возникших с 06.05.2017 трудовых отношений и их прекращения 13.08.2018 ответчиком не представлено. Из объяснений истца следует, что с 13.08.2018 она трудовые обязанности в магазине ответчика не исполняет, уведомляла ответчика об увольнении «по собственному желанию». Из объяснений ФИО11 следует, что с 14.08.2018 она работает <данные изъяты> в известном магазине, до неё <данные изъяты> работала истец. Из объяснений ответчика в налоговый орган от 11.09.2018 следует, что ныне магазин закрыт. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трудовой договор между сторонами расторгнут с 13.08.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, положений ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ N 255 от 16.04.2003 "О трудовых книжках" суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении. При наличии у истца трудовой книжки ответчик не имел оснований заводить на имя истца новую трудовую книжку.

Согласно ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за июль 2018 года и за август 2018 года, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, как не представлены доказательства установленного истцу размера заработной платы (оклад, надбавки), предоставления истцу отпуска за отработанный период. С учетом установленных фактических обстоятельств, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за июль 2018 года в размере 3870 руб., за август 2018 года в размере 9630 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29 895 руб. 18 коп. Представленный истцом расчет указанных сумм соответствует объяснениям истца, соглашению сторон о размере вознаграждения за труд (3% от выручки), сведениям журнала учета товара, периоду работы и количеству неиспользованных дней отпуска.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в соответствии со статьей 237 ТК РФ в пользу Ореховой Т.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца (наличие <данные изъяты>, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей), характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя Рунова Д.А. суд принимает во внимание факт заключения 12.09.2018 между истцом и его представителем договора поручения, в соответствии с которым представитель истца оказывал истцу консультативную помощь, составил исковое заявление и предъявил от имени истца иск, участвовал в двух судебных заседаниях. Согласно п. 3 договора за составление иска истцом понесены расходы в размере 10000 руб., в целом по данному договору и согласно квитанции от 12.09.2018 истцом оплачено представителю 20000 руб.

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, характер и степень сложности рассмотренного судом дела, позицию ответчика, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд полагает стоимость услуг представителя чрезмерной, и приходит к выводу об уменьшении данных расходов до 10 000 руб.

Суд признает необходимыми для дела расходы истца в размере 1400 руб. по оформлению у нотариуса доверенности представителя. Факт несения расходов и их относимость к данному делу подтверждены подлинником доверенности представителя и квитанцией нотариуса от 12.09.2018 на сумму 1400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Нырковым Антоном Викторовичем и Ореховой Татьяной Николаевной в период с 06.05.2017 по 13.08.2018 включительно.

Обязать индивидуального предпринимателя Ныркова Антона Викторовича внести в трудовую книжку Ореховой Татьяны Николаевны запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 06 мая 2017 года и увольнении с 13.08.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ныркова Антона Викторовича в пользу Ореховой Татьяны Николаевны невыплаченную заработную плату за июль 2018 года в размере 3870 руб., за август 2018 года в размере 9630 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 895 руб. 18 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ныркова Антона Викторовича в пользу Ореховой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ныркова Антона Викторовича в пользу Ореховой Татьяны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя 1400 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ныркова Антона Викторовича в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1801 руб. 85 коп.

Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2018 года.