Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2010 ~ М-978/2010 от 22.04.2010

             РЕШЕНИЕ Дело № 2-1755\2010

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28сентября2010года                    г.Красноярск

           Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретареКузьминой Е.П.

с участием истца Романовой Ю.В.,представителя истцов Храмовой М.В.

ответчика Хохлова А.Б.ипредставителя ответчиков Вакалюка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Юлии Владимировны,Почепко Дианы Александровны и Бакшеева Владимира НиколаевичакХохлову Александру Борисовичу <данные изъяты> <данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Романова Ю.В.,Почепко Д.А.и Бакшеев А.Б.обратились в суд с требованием к ответчикам Хохлову А.Б.,<данные изъяты> <данные изъяты>о признании недействительным решения общего собрания членов <данные изъяты>» от25марта2010года и решения правления,а также записей об этом в <данные изъяты> <адрес>,мотивируя тем,что25марта2010годапо инициативе Хохлова А.Б.в <данные изъяты> в период с19часов30минут до22часов было проведеновнеочередноеобщее собрание в форме очного голосования,которое было проведено с существенным нарушением требований закона,так как члены <данные изъяты> не были надлежаще уведомлены за10дней о его проведении,уведомление каждому собственнику в соответствии с требованием п.4ст.45,п.1ст.146ЖК РФ не направлялось,многие члены <данные изъяты> были лишены возможности присутствовать на собрании,собрание не собрало необходимого кворума,так как на нем присутствовало менее половины членов <данные изъяты>,следовательно собрание было неправомочно,решение собрания не доводилось до сведения членов <данные изъяты> путем размещения информации в помещении жилого дома,проведенное с нарушением требований закона собрание существенно нарушило их права,просят признать недействительными решение общего собрания,оформленное протоколом от25марта2010года,а также решение правления от25марта2010года,признать недействительными решение <данные изъяты> №о внесении изменений в сведения о юридическом лице №А от19апреля2010года и саму запись о внесении изменений,взыскатьс ответчиковв пользуистцовуплаченнуюимипри обращении в суд госпошлину по400руб.с каждого,дополнительно ссылаются на то,что после изучения листа регистрации членов <данные изъяты>,принявших участие в собрании,ими установлено,что в собрании приняли голосование члены <данные изъяты>,владеющие3505,74кв.м.помещений,если учесть,что по списку все члены ТСЖ владеют площадью7 322кв.м.,то это менее50%списочного состава,за собственников квартир1,2,359,86,130, голосовал Хохлов А.Б.,доверенностей на которого нет, собственники квартир86,95,122,152не являются членами <данные изъяты> и отсутствовали в списках, таким образом в голосовании по их подсчетам приняли участие члены <данные изъяты>обладающие2 861,85кв.в.площадей при необходимом кворуме3 661кв.м.,принятые в члены <данные изъяты> члены Бакшеев В.Н., Мацуров Ф.С.,Моисеева С.Н.,Романова Ю.В.,Кутузов Н.Г.,Юст А.В.,Мирза А.Э.и Романова В.А. при голосовании не учитывались,поэтому численный состав членов ТСЖ на собрании был занижен.

В судебное заседание истцыПочепко Д.А.и Бакшеев В.Н.не явились,просят дело рассмотреть в их отсутствие,истец Романова Ю.А.и представитель истцов Романовой Ю.В.и Бакшеева В.Н.по доверенности Храмова М.В.требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям,Романова Ю.В.суду пояснила,чторешением общего собрания от15марта2010года она была избрана председателем <данные изъяты>»,регистрационные документы об этом она получила в налоговой инспекции25марта2010года и пришла на собрание,где хотела сообщить,что она новый председатель,но ее не слушали,собрание вел прежний председатель Хохлов А.Б.,он не давал ей говорить,у нее был свой список членов ТСЖ,который был значительно больше,чем тот список,которым руководствовался Хохлов А.Б.,из его списка и листа голосования кворума на собрании не было,с19.04.2010года председателем был вновь избран Хохлов А.Б.,сейчас другой председатель,собрание фактически не состоялось,ее права,как и других истцов,были нарушены,так как на нем решался вопрос об утверждении отчета за прошлый год и утверждение размера оплаты жилищных услуг,сметы на капитальный ремонт,избирались члены правления,представитель истцов согласно доверенности Храмова М.В.суду дополнительно пояснила,что проводить собрание должна была Романова Ю.В.,которая согласно сведений налоговой инспекции являлась с25марта2010года председателем <данные изъяты> и у нее были полные и правильные списки его членов,отсутствие кворума собрания является существенным нарушением требований закона и нарушение порядка его созыва является предусмотренными в законе основаниями для признания собрания недействительным,как и последующих решения правления и налоговых органов о регистрации принятых решений.

     В судебном заседанииответчик Хохлов А.Б.ипредставитель ответчиков <данные изъяты> и Хохлова А.Б.по доверенности <данные изъяты>.исковые требования не признали,суду пояснили,что <данные изъяты>» было создано в2008году в жилом доме <адрес> в г.Красноярске,на момент проведения собрания25марта2010года председателем был Хохлов А.Б.,у него был список членов <данные изъяты>,которым принадлежало7318,5кв.м.помещений,по которому и проводилосьголосование,он не знал,что Романова Ю.В.была избрана новым председателем <данные изъяты>кто ее избрал,ему не известно,она присутствовала на собрании,также как и ее мать Романова,была также Моисеева,однако Романова не сообщала,что она новый председатель,она выступала по вопросам,обсуждаемым на собрании,когда он назначал проведение собрания,объявления15марта,то есть за10дней вывешивались на специальных досках в подъездах,кворум на собрании имелся,представитель Вакалюк А.М.суду пояснил,что,кворум на собрании был,что отражено в протоколе,согласно ЖК РФ и Устава критерием подсчета является не количество проголосовавших,а количество присутствовавших на собрании,так как некоторые члены <данные изъяты> на собрании были,но в голосовании участия не принимали,в протоколе собрания имеются технические описки,утоняет,что согласен с доводами истца и фактически на собрании присутствовало больше членов <данные изъяты>,чем указано в списке и отражено в протоколе,например,член <данные изъяты> собственник квартиры79Демкина Н.С.,у которой51,5кв.м.,в списки членов <данные изъяты> не были включены вновь принятые в члены <данные изъяты> собственники квартиры104Бакшеев В.Н.,квартиры16Моисеева С.Н.,квартиры110Мирза А.Э.,помещения169Мацуров Ф.С.,обладающие площадью300,48кв.м.,таким образом,список собственников <данные изъяты> с учетом этого должен был фактически состоять из7 670,58кв.м.и число присутствующих исходя их этого было4239,05кв.м.помещений,что составляло более50%,а именно,55,2%помещений,Романову Ю.В.считает ненадлежащим истцом,так как она присутствовала на собрании,но не голосовала,на подтверждение полномочий Жулина,Галыгина,Кудинова,Деттерер,Косолапова,Ковригиных имеется доверенности,выданные ими Хохлову А.Б.,участие в голосовании истцов не могло коренным образом повлиять на голосование на собрании,просят в искеотказать.

В судебное заседание представительответчика <данные изъяты> №по <адрес> не явился,просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,приходит к выводу о том,что исковые требованиянеподлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.143ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В силу ст.144ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества,правление товарищества.

В силу ч.1ст.145ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке,установленном уставом товарищества.

В силу ч.1ст.145ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом правления товарищества и созывается в порядке,установленном уставом товарищества.

В силу ч.1,3ст.146ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей45настоящего Кодекса и уставом товарищества.Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно,если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.

В силу ч.6ст.46ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение,принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса,в случае,если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение,если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования,допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1,2ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,поставленным на голосование,обладают собственники помещений в данном доме.Голосование осуществляется собственниками помещений в данном доме как лично,так и через своего представителя.

В судебном заседании установлено,25марта2010года в товариществе собственников жилья <данные изъяты> многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> проводилось общееочноесобрание,которое созывалось его председателем Хохловым А.Б.,на повестку дня которого были заранее поставлены вопросы об утверждении отчета,сметы,правления и ревизионной комиссии ТСЖ,проводимого в актовом зале школы №по <адрес>, извещение о чем согласно пункта12.1.1принятого изменения в Устав от15марта2010года не менее чем за15дней вывешивается правлением в местах общего пользования,доступных для всех собственников,судом установлено,что объявления были размещены15марта2010года на досках объявлений в каждом подъезде дома.

Судом также установлено,что согласно протокола собрания от25марта2010года списочный состав членов ТСЖ составлял7318,5кв.м.жилых помещений,в протоколе отмечено,что из них7000кв.м.жилых помещений,322кв.м.нежилых,в чем имеется незначительная техническая описка,которая не влияет на подсчет кворума,и списочный состав составляет7322кв.м.помещений,на собрании присутствовало3776,45кв.м.,или51,6%от общего числа членов ТСЖ.

При рассмотрении спора судом выяснялся фактическое количество присутствовавших на собрании членов ТСЖ и исходя из анализа доводов каждой из сторон и имеющихся в деле письменных доказательств было установлено,что в протоколе общего собрания имелись неточности при подсчета присутствовавших на собрании членов ТСЖ,поскольку списки были неполные,так,судом было установлено,что на собрании присутствовали не включенные в списки члены ТСЖ,например,Демкина Н.С.,обладающая51,6кв.м.площади,а также фактически присутствовали включенные в списки членов ТСЖ Бакшеев В.Н.,Моисеева С.Н.,Мирза А.Э.,Мацуров Ф.С.,обладающие300,48кв.м.площади,а также Романова Ю.В.,обладающая122,3кв.м.площади,Романова В.А.,обладающая203кв.м.площади,следовательно фактически списочный состав на дату проведен я собрания составлял больше,чем указано в протоколе-7 670,58кв.м.,из этого числа половина составляет3835,29кв.м.,учитывая,что фактически на собрании присутствовало4239,05кв.м.,что составляет более50%от числа присутствовавших на собрании членов ТСЖ.

При анализе доводов сторон о порядке созыва собрания и наличии кворума,суд исходит из того,что согласно положений ст.144,ст.145ЖК РФ главным органом управления ТСЖ является общее собрание его членов,главным нормативным документом является его Устав,который регламентирует порядок созыва общего собрания,следовательно,суд в данном случае может исходить из процедуры созыва собрания,существующей на момент его созыва,согласно принятых изменений к Уставу от15марта2010года члены ТСЖ решили,что для уведомления о проведении собрания достаточно вывешить информацию о проведении собрания за10дней до его начла в общедоступных местах,что и было сделано правлением ТСЖ,судом установлено,что объявления были вывешены в общедоступных местах дома15марта2010года,то есть за10дней до собрания.

Согласно ст.12.1.9Устава,не противоречащего ч.3ст.146ЖК РФ, на дату созыва собрания общее собрание правомочно (имеет кворум),если на нем присутствовали члены Товарищества и их представителя,обладающие более пятьюдесятью процентами голосов (квадратных метров0из общего числе голосов (квадратных метров),таким образом суд при вынесении решения о наличии на собрании кворума руководствуется не числом членов ТСЖ,приявших участие в голосовании,а количеством присутствовавших на нем членов ТСЖ,которые могли голосовать на собрании либо нет,что является их правом.

Исходя из установления количества фактического присутствия при проведении собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>суд приходит к выводу о том,что кворум при проведении собрания25марта2010года более50%имелся и оснований для признания его недействительным по причинам ненадлежащего извещения членов ТСЖ о дате и месте проведения собрания,а также отсутствии на нем кворума,не имеется.Исходя из анализа представленных сторонами доказательств,суд приходит к выводу о том,что собрание членов ТСЖ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялось и на нем присутствовало более половины его членов,различный подход сторона спора к подсчету списочного состава членов ТСЖ и фактически присутствовавших на собрании членов ТСЖ не является основанием для признания его недействительным,поскольку судом установлено,что такой подход связан с многократной сменой руководства ТСЖ,так,за4месяца работы сменилось5председателей,что не может не вносить определенную дезорганизацию в деятельность общества и различие в понимании порядка работы ТСЖ.По мнению суда обращение с исками отдельных членов ТСЖ,не согласных с принятыми решениями,не должно влиять на работу высших органов ТСЖ,каковыми является его общее собрание,судом не установлено,что их участие или неучастие в голосовании на собрании25марта2010года могло бы повлиять на принимаемые решения,поскольку существенных нарушений порядка проведения собрания,которые могли бы повлечь отмену решения общего собрания на основе представленных сторонами спора доказательств,суд при разрешении спора не установлено,исходя из обстоятельств избрания в качестве председателя ТСЖ Романовой Ю.В.,порядок объявления и проведение общего собрания25марта2010года также нельзя признать незаконным,поскольку вопрос о назначении даты собрания был объявлен прежним председателем ТСЖ Хохловым А.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также имеющимися в деле письменными доказательствами,и показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Зиберовой О.А.и Дойковой Г.А.,Акуненко С.В.,из которых видно,что собрание25марта2001года в заранее назначенном месте по заранее назначенным вопросам в ТСЖ «<данные изъяты> по проводилось,его проводил председатель Хохлов А.Б.,извещение о нем было размещено на досках объявлений подъездов,на собрании присутствовала Романова Ю.В.,она не говорила о том,что она новый председатель,выступала по вопросам собрания том,что она новый председатель и они об этом не знали,на собрании была и ее мать Романова,из показаний допрошенной по ходатайству истца свидетеля Моисеевой С.Н.о том,что собрание фактически не состоялось,был шум,говорить новому председателю Романовой Ю.В.не давали,также видно,что Романова Ю.В.была на собрании,но она,также как и сама Моисеева С.Н.не регистрировалась и не голосовала,суд также приходит к выводу о том,что собрание25марта2010года проводилось,часть присутствовавших на членом членов ТСЖ не регистрировались и не голосовали.

Таким образом,исходя из анализа обстоятельств дела и проанализированных доказательств,суд не может согласиться с доводамистороны истца о том,чтособрание не имело кворума и собрание не проводилось,не были соблюдены порядок его назначения и размещения информации о приятых решениях,в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным решения общего собрания и решения правления от25марта2010года,а также для признании недействительными решений налоговой инспекции о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц,последовавших на основании принятых собранием и правлением решений,в удовлетворении всех заявленных требований,в том числе и о взыскании уплаченной госпошлины истцам,им следует отказать.

              На основании изложенного,руководствуясь ст.194 - 199ГПК РФ,суд

       РЕШИЛ:

Романовой Юлии Владимировне,Почепко Диане Александровне,Бакшееву Владимиру Николаевичу отказать в удовлетворении требований к товариществу собственников жилья «Юность» и Хохлову Александру Борисовичу о признании недействительным решения общего собранияот25марта2010года,проводимого в <адрес> <адрес> по <адрес>,решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №по <адрес> о внесении изменений в сведения о юридическим лице в Едином государственном реестре юридических лиц №А от19апреля2010года и записи о внесении этих изменений,решения правления товарищества собственников жилья <данные изъяты> от25марта2010года,взыскании уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме04октября2010года.

Председательствующий                                      С.О.Подосенова