Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-341/2012;) от 31.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 01 марта 2013 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Макаровой Д.С.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., представившего удостоверение № 178 и ордер № 104 от 28 ноября 2012 года,

подсудимой Сапожниковой Татьяны Сергеевны,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2013 в отношении:

Сапожниковой Татьяны Сергеевны, родившейся **.**.**** в ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование среднее специальное, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не работающей, ранее судимой:

- 22 июля 2002 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2004 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; освобождена 21.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11.09.2009 года,

копию обвинительного акта получившей 31.10.2012 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке – по постановлению Братского районного суда от 26.12.2012 года изменена на меру пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с 08.02.2013 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова Т.С. совершила умышленное преступление средней тяжести – грабеж, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2012 года, около 1 часа 30 минут, Сапожникова Татьяна Сергеевна находилась по адресу: ... Братского района Иркутской области, где у ФИО1 увидела мобильный телефон «GSM Explav MU 220», и у неё возник умысел на открытое хищение данного чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Сапожникова Т.С., находясь в кухне вышеуказанного дома, приблизилась к ФИО1 и умышленно, из корыстных побуждений на дальнейшее присвоение, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватила из рук ФИО1 мобильный телефон «GSM Explav MU 220» стоимостью 1690 рублей, в котором находились две сим-карты «БВК», «БИЛАЙН», не представляющие материальной ценности, тем самым совершила открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей. С похищенным имуществом Сапожникова Т.С. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сапожникова Т.С. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полно­стью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство под­судимой Сапожниковой Т.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражает против заявленного под­судимой Сапожниковой Т.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его заявление в материалах уголовного дела (л.д.102).

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Сапожниковой Т.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Сапожниковой Т.С., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Сапожниковой Т.С. суд квалифи­цирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Сапожникова Т.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете у врача-нарколога-психиатра (л.д. 71-77) не состоит, не работает, ранее судима (л.д. 79, 81), отбывала наказание в местах лишения свободы (л.д. 90-91), совершила пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимой Сапожниковой Т.С., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сапожниковой Т.С., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Сапожникова Т.С. судима в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление к условной мере наказания, но условное осуждение отменено, она отбывала наказание в местах лишения свободы, и в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Сапожниковой Т.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей ее деяние, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, тот факт, что вину она признала, а похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимой Сапожниковой Т.С. с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Сапожникову Т.С. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания Сапожниковой Т.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Сапожниковой Т.С. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений в ее действиях.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой Сапожниковой Т.С. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Сапожникову Т.С. вменяемой в отношении ин­криминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░­░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░­░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 08.02.2013 ░░░░ ░░ 01.03.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «GSM Explav MU 220» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░­░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░