Решение по делу № 2-6807/2019 ~ М-5442/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 04 октября 2019 года                   Дело № 2-6807/2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца Бакиевой Р.И., Бакиева Х.А., представителя истца Мартюченко Н.И.,

при помощнике Михайловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6807/2019 по иску Бакиевой Р.И., Бакиева Х.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бакиева Р.И., Бакиев Х.А. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. В, В1, общей площадью 51,2 кв.м, жилой 35,8 кв.м в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бакиева Р.И. и Бакиев Х.А. приобрели у Мухамедьярова П.М. жилой дом, площадью 24,9 кв.м (лит.Б) и земельный участок, общей площадью 932 кв.м., по адресу: <адрес>. На участке также имелся недостроенный дом, который они на протяжении нескольких лет строили и в 1993 году они его достроили, впоследствии сделали пристрой, в настоящий момент дом имеет площадь 51,20 кв.м., в котором они проживают по настоящее время, осуществляют необходимый ремонт, обрабатывают земельный участок, платят налоги и коммунальные платежи, то есть владеют данным домом добросовестно. Данный земельный участок находился в бессрочном пользовании у Мухамедьярова П.М., поэтому при переходе права собственности на жилой дом, они приобрели право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования. После смерти Мухаметьярова П.М. наследственное дело не заводилось. Отсутствие у них оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок фактически лишает возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. Согласно техническому заключению, дом соответствует санитарным нормам,    не создает угрозу для жизни и здоровью людей и пригодны для эксплуатации в соответствии с назначением. Так как они проживают в данном доме более 15 лет, открыто и непрерывно владеют данным домом как своим собственным, просят признать за ними право собственности на данный дом в силу приобретательной давности.

Истцы Бакиева Р.И., Бакиев Х.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, указывая, что с 1988 года они непрерывно владеют данным домом, обрабатывают земельный участок. Дом приобретали у Мухамедьярова П.М.

Представители ответчиков Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, представителя истца, свидетелей ФИО8, ФИО14., суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Бакиев Х.А. и Бакиева Р.И. являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как пояснили в суде истцы, ДД.ММ.ГГГГ они на основании договора купли-продажи купили у ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>, который они на протяжении нескольких лет достраивали.

В подтверждение своих доводов истцами был представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), технический паспорт домовладения, из которого следует, что помещение, площадью 51,5 кв.м под лит. В, В1 является самовольной постройкой, помещение, площадью 21,3 кв.м, лит Б также является самовольной постройкой (л.д.20-40), право собственности на дом не зарегистрировано (л.д.51,71,74,86,118,119).

Из технического заключения ООО «Дом проектов», а также экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидиомиологии в Тюменской области» следует, что жилой дом Лит В и В1 соответствует санитарным и экологическим нормам,    не создает угрозу для жизни и здоровью людей и пригодны для эксплуатации в соответствии с назначением (л.д.41,42,43,44-50).

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО15 в суде пояснили, что Бакиевы проживают в спорном доме более 30 лет, владеют им добросовестно, приобрели недостроенный дом у Мухамедьярова.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как следует из представленного решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, в связи со строительством нового моста через реку «Тура» отведен под перенос дома земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также в данном решении имеется указание, что ФИО9 должен был заключить договор на пользование земельным участком и произвести отвод участка в натуре (л.д.121).

Доказательств, что ФИО9 заключил договор на пользование земельным участком, не предствлено.

Также суд принимает во внимание, что данный дом является самовольной постройкой.

Согласно п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо предоставить доказательства наличия права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок, на котором возведена постройка.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истцами доказательств владения земельным участком на каком-либо вещном праве, на котором расположен спорный жилой дом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, из представленного фрагмента плана г.Тюмени по состоянию на 2008 года следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен за пределами красных линий.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Из анализа данных норм суд приходит к выводу, что постройка, размещенная полностью за пределами красных линий, не может быть признана соответствующей проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки. Данных о том, что указанный акт планировки территории был оспорен, отменен либо признан недействующим, не представлено.

Таким образом, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, а учитывая, что оснований для признания права собственности на дом в силу приобретательной давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Бакиевой Р.И., Бакиева Х.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. В, В1, общей площадью 51,2 кв.м, жилой 35,8 кв.м в силу приобретательной давности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина