Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1551/2017 ~ М-1379/2017 от 11.09.2017

№ 2-1551/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием прокурора Вертилецкой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруева Д.С. к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО                                г. Железногорск о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, задолженности по ежегодной денежной компенсации на оздоровление, обязании назначать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью с последующей индексацией,

У С Т А Н О В И Л:

Бруев Д.С. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск (далее – УЗСН Администрации ЗАТО г. Железногорск) о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, задолженности по ежегодной денежной компенсации на оздоровление, обязании назначать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью с последующей индексацией, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом в связи с участием ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию на оздоровление в размере, установленном решением Железногорского городского суда от 26.01.2007, без учета индексации с 01.01.2009 года. По мнению истца, сумма ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и сумму ежегодной денежной компенсации на оздоровление подлежит индексации с учетом индексов уровня инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Постановлениями Правительства РФ. Истец (с учетом уточнения иска) просил взыскать с ответчика, с учетом индексации с 01.01.2009 года, задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 85 441,13 руб., ежегодной денежной компенсации на оздоровление – 12 737,33 руб.; обязать ответчика назначать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01.09.2017 в размере 3 227,76 руб. и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере 5 379,69 руб., с последующей индексацией на основании законодательства Российской Федерации.

Истец Бруев Д.С., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, назначенное на 14.30 час. 12.10.2017 года, не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 час. 19.10.2017 года, истец, повторно извещенный надлежащим образом, также не прибыл, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд. Сведения о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, в суд не представлены.

Представитель ответчика Зубрева Н.А. (по доверенности) и прокурор Вертилецкая А.Е. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.

Истец не прибыл в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о его неявке суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, и то, что ответчик не просил о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░